sviatoslavrichter.ru

Пардон, я как всегда всё перепутала! Не Горовиц это.

А кто, простите за любопытство?

Владимир Ашкенази. Обижаться можно на отсутствие внимания, по-моему, а не на любопытство.

После смерти Рихтера, наоборот, пианистическое искусство еще больше приобрело актуальность. Но манера исполенения нынешних пианистов стала несколько иной по сравнению с тогдашними пианистами. Множество раз был на концертах пианистов и сделал некоторые выводы: стали быстрее играть, техничнее, но пропала индивидуальность; многие интерпретации весьма схожи с игрой Рихтера, Горовица и др.; внимательнее стали относиться к тому, что написано в нотах, т.к. раньше играли все-таки как бог на душу положит (хотя в этом наверное и есть индивидуальность). Сегодняшний пианизм приобрел несколько массовый характер, многие вроде бы неплохо играют, но, кажется, мало кому удается вдумчиво играть, позабыли, что нужно над звуком работать. Можно извлечь даже из небольшого произведения такой звук, что само произведение приобретает второе дыхание, освежается. Нужно не бояться рисковать на сцене при исполнении того или иного произведения, но не в смысле увода слушателя от истинного понимания данного опуса.

timalism писал(а):Понимаю, что выражаю радикальное мнение, но со смертью С. Т. Рихтера "век" пианизма для меня закончился.
А как считаете вы?

Смотря, что понимать под пианизмом. Если это просто искусство игры на рояле, то, видимо, пианизм всё время должен развиваться - как и всё в жизни. За время эпохи Рихтера наверняка пианизм в названном смысле совершенствовался и будет совершенствоваться дальше.
Но ведь Рихтер не случайно называл себя слугой музыки. Главным для него была МУЗЫКА, а пианизм был превосходным инструментом, средством для этого служения.
Главное, что б пианисты не зацикливались на пианизме как таковом, что б он из средства не превращался у них в единственную цель. Даже, если какой-то части публики или жюри конкурсов это может и понравиться.

Chiarina писал(а):М. І., как Вам сказать... Даже и не знаю. Горовиц, Ашкенази - великие пианисты. Рихтер - нет, он гениальный пианист. Вряд ли Вас такое объяснение устроит, но это хоть что-то. Может, Вы и правы насчёт Рихтера и Пушкина. Время покажет.

Слово- гений-на мой взгляд, может быть применимо к Моцарту.
Каждый живущий человек в цивилизованных странах-слышал его музыку-или, по-крайней мере фамилию.
Рихтеру-бы не понравилось это определение в отношении его.
Будут ли люди знать искусство С.Т.Рихтера- через 200 лет?

Безусловно будут. В какой мере-неизвестно. Вот мы знаем гения-Шопена-композитора. А гения-Шопена-пианиста- нет. А- судя-по всему-он был гениальным пианистом...
Неумолимое время-будет диктовать свои законы.

Elena писал(а):

timalism писал(а): Лена, просвети, пожалуйста - кто такой Гримо "на худой конец"?

Элен Гримо - французская пианистка. Красавица к тому же.
http://www.helenegrimaud.com/

Красота здесь "не причём", как говорят.
Слушал 2ой Концерт Рахманинова скоро-просто ужас. Бедная девочка-ничего там не поняла. Они все инструмента "знают"-играть не могут.

Как я ответил на вопрос? "Нет".
И другое скажу-Я жду... с нетерпением, с любопытством. Дождусь ли я услышать нечто подобное Святослава Теофиловича? Не убеждён... Зато у меня записи Рихтера... .

M.I. писал(а):Предлагаю форумчанам один ехидный, ядовитый вопрос.
На форуме было высказывание, что "Рихтер очистил музыку от фальши и штампов". Очень хорошо.
А что делает в этом смысле нынешнее поколение пианистов? По-моему, возможны три ответа:
1. Продолжают дело Рихтера, т.е. очищают музыку от фальши и штампов.
2. Копируют Рихтера.
3. Губят дело Рихтера, привнося в музыку новую (или старую) фальшь и возрождая дорихтеровские штампы.
Интересно, какой из этих трёх ответов кажется форумчанам предпочтительней, и нет ли ещё других точек зрения о том, что делает в указанном смысле нынешнее поколение пианистов?

Есть 4 пункт здесь
4.Обогащают музыку фальша и штамп.

По моему-это и делают большинство из них сегодня. Остался педагог ранга Исак (Розита)Левин или Нейгауз?

M.I. писал(а): А известное интервью Гаврилова?
Да, Рихтер и его музыкальная эпоха просто вредны теперешнему музыкальному сообществу. Забыть их, забыть скорее - вот девиз теперешней "музыкальной" жизни!

Девиз? Это "упорной труд" перевыполнения задач пятилетки...не слыхали, не знают, не видели. Кто такой Рихтер? хм... "русский феномен из глубокой провинцией", как его бесстыдно назвали в фильме "The Art of Piano" какие там идиоты (простите за выражение)...
Интервью Гаврилова позор. Не из за того что он там "правду" говорил. А из за того что не нашел форму как этого сказать.

Я не понимаю, в чем причина такого отношения Гаврилова к Рихтеру. Он говорит много неприятных вещей о нем, ссылаясь на то, что только он один его хорошо знал. Но нормальный, уважающий себя человек никогда не стал бы говорить такие мерзкие вещи о другом, ушедшем человеке, даже если бы они действительно соответствовали правде. Тем более о таком великом художнике, как Рихтер, чья духовная глубина, бездонность которой Гаврилов постоянно ставит под вопрос, ни у кого не вызывает сомнения. Создается ощущение, что Гаврилов, в целом хороший, но не великий пианист, просто завидует заслуженной славе Рихтера. Ведь если мы уберем Гаврилова из истории пианизма, никто и не заметит. А убери Рихтера или Гульда, -она потускнеет в один миг. Тем более обидно читать гавриловские выпады против Рихтера и видеть при этом отрывок из фильма Монсенжона, где он сидит и мило улыбается Рихтеру. Мне были неприятны эти кадры.

Друзья! Прошу вас не развивать далее тему о высказываниях Гаврилова!

Предлагаю форумчанам один ехидный, ядовитый вопрос.
На форуме было высказывание, что "Рихтер очистил музыку от фальши и штампов". Очень хорошо.
А что делает в этом смысле нынешнее поколение пианистов? По-моему, возможны три ответа:
1. Продолжают дело Рихтера, т.е. очищают музыку от фальши и штампов.
2. Копируют Рихтера.
3. Губят дело Рихтера, привнося в музыку новую (или старую) фальшь и возрождая дорихтеровские штампы.
Интересно, какой из этих трёх ответов кажется форумчанам предпочтительней, и нет ли ещё других точек зрения о том, что делает в указанном смысле нынешнее поколение пианистов?

Отчего же так жестоко-то? Рихтер, конечно, велик, но пока что, слава Богу, ни один пианист в мире не является мерилом пианизма. Если бы это было так, то пианизм уже не имел бы смысла и всё было бы сыграно так, что больше играть уже не о чем. Но играть-то всегда есть о чём, ибо Музыка, я считаю, искусство самодостаточное, в ней присутствует мысль, чувство, цель, а задача пианиста - по мере умения и понимания доносить это до слушателя. Нынешнее поколение пианистов, как и все предыдущие поколения, занимается донесением мысли в умы.

Увы, много пианистов (как и художников) нынче "кормят собой" слушателя, в чём, конечно, Рихтера заметить нельзя: его личность видна за роялем, но его музыка живёт другой жизнью. Нынешний век диктует свои правила; поколения, выросшие сейчас, мыслят несколько иными категориями, нежели ещё буквально лет 50-100 назад. Однако же...

Хорошие пианисты продолжают поиск своей музыки, такой, какую они смогут лучше всего подарить слушающему. Плохие же пианисты лупят престиссимо и взмахивают руками, а на вопрос о том, что есть "Апассионата" думают, что это весьма техничное и бурное творение, которое способно впечатлить, и глубже не копают (я таких знаю - о, ужас, их много, больше, чем когда-то).
Продолжение дела Рихтера? Ну, можно с таким же успехом сказать, что все пианисты продолжают, скажем, Рахманинова, Бетховена, Моцарта....

Маргарита Смолянинова писал(а):

1. Отчего же так жестоко-то?
2. Увы, много пианистов (как и художников) нынче "кормят собой" слушателя,...
3. ...в чём, конечно, Рихтера заметить нельзя: его личность видна за роялем, но его музыка живёт другой жизнью.
4. Нынешний век диктует свои правила; поколения, выросшие сейчас, мыслят несколько иными категориями, нежели ещё буквально лет 50-100 назад.
5. Продолжение дела Рихтера?

1. Может быть жестоко, но - сказать хочется.
2. Увы, мне кажется, что не только "кормят собой", но иногда и торгуют собой (в советское время музыкантами торговало государство), душой, эмоциями. Иногда на облике играющего музыканта написано: "вот, я стараюсь продать себя подороже".
3. Прибегая у такому аллегорическому языку, скажу: Рихтер не кормил собой, а кормил музыкой, был подобен официанту, доставляющим пищу от повара (композитора) к посетителю ресторана (слушателю). Доставлял в целости и не остужая. При этом радовал глаз посетителя своим приветливым и безупречным видом, был в полной гармонии с назначением ресторана.
4. По-моему (это моё сугубо личное мнение), раньше у музыкантов было лучше с совестью: если сыграл плохо, видно было, что стыдится. Сейчас так нельзя - публика и импрессарио могут не понять, а "это чревато" (с).
5. Продолжать "дело Рихтера" вряд ли возможно, его и скопировать, по сути, нельзя. И нужно ли стремиться? Ведь Рихтер сказал всё, что было отмерено ему судьбой.

"Рихтер умер. Пианизм жив?". Да жив, и будет жить. Вся штука только в том, что пианизм для Рихтера был лишь средством, а не целью.

!

Приятно читать, спасибо. Согласна.

Беда современных пианистов также в том (если не сказать, что это родоначальница всех бед), что они - шарманки, пианолы с автоматической игрой. Есть много старания, желания привлечь внимание слушателя, но как таковой музыкальности нет. Есть техника, нет музыки. Невкусно, если соотносить с поварской тематикой!

Хороший пианист - он на то и хороший пианист, который не просто стыдится оттого, что плохо сыграл, но и продолжает работу. Нынче планки низковато стоят у многих. Стыд рождает необходимость загладить "вину" перед музыкой, а кому сейчас особенно хочется пахать за клавиатурой? Проще сыграть по низким стандартам, зато поразить, продать, развлечь и отпустить слушателей с пустой душой, самому же поднять с импрессарио шампанского и быть довольным. Проблема пианиста - в лени!

А трудолюбивых пианистов просто мало. Большинство не выдерживает...

Ответственным надо быть перед публикой и музыкой. Точно так, как повар в ресторане.

Спасибо огромное за сравнение!

Маргарита Смолянинова писал(а): Беда современных пианистов также в том (если не сказать, что это родоначальница всех бед), что они - шарманки, пианолы с автоматической игрой. Есть много старания, желания привлечь внимание слушателя, но как таковой музыкальности нет. Есть техника, нет музыки.

Я бы не стал так прямолинейно обобщать, "стричь" всех современных пианистов "под одну гребёнку".

Для начала определимся с терминологией. Кого Вы называете современными пианистами? Речь идёт о молодых или современных (со-временных) нам?