''Объективность'' Рихтера

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Сб мар 10, 2007 4:58 pm

Алексей писал(а):я уже окончательно не верю ни в какую "объективность" в искусстве, поэтому про Рихтера могу лишь сказать, что он максимально близок к замыслам автора (я считаю, что сама музыка может допускать разные трактовки), но при этом совершенно оригинален (но не "субъективен"! это разные вещи).
Даже для теоремы могут быть разные доказательства, что уж говорить об искусстве!
А у Рихтера "доказательства" очень яркие и убедительные. И он может "объяснить" так, как не удастся никому другому - гениально :-)
Дать определение объективности в исполнительстве можно так: точное выполнение замысла автора. Но вся штука в том, как этот замысел узнать? Тогда бы можно было говорить о "приближении", максимальном или не очень. Дескать, исполнитель точно знает замысел автора (и, разумеется, мы, как его судьи) и можно уже решить, близко ли исполнитель подошёл к замыслу автора в своей игре. Да ещё и баллы выставить. Да вот беда, замысел этот математически (или: юридически) точно не известен. И нет ему эквивалентного выражения. Г.Г.Нейгаз на уроках говорил (иногда) ученикам: в нотах записана одна сотая того, что автор хотел сказать, а вы и эту сотую не исполняете. В нотах одна сотая! А где же узнать про остальные девяносто девять сотых?
Может быть, поэтому, следует говорить не об "объективности" игры Рихтера, а об её убедительности?

Между прочим, что такое убедительность? Это когда некто нам что-то разъясняет, и нам кажется, что личность этого "некто" непричём. Он только говорит, а это мы сами себе всё разъяснили.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Re: "Объективность" Рихтера

Сообщение M.I. » Вс мар 18, 2007 2:32 pm

Yuriy писал(а):Такое впечатление, как хорошо помню, в октябрьском концерте 76-го возникло сразу же, как только зазвучал “Венский карнавал”. Но потом во время исполнения 7-ой Бетховена оно возникло вновь, а потом еще 4-е Скерцо Шопена!..
Прошу простить мне занудство, но всё же хочу спросить, не опечатка ли вышла? Почему Бетховен упомянут "потом", поcле Шумана? Было несколько концертов? И очень любопытно знать состав программы, всей, досконально, и что было на-бис.
Последний раз редактировалось M.I. Сб апр 26, 2008 8:23 pm, всего редактировалось 1 раз.

Yuriy
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am
Контактная информация:

Re: "Объективность" Рихтера

Сообщение Yuriy » Пн мар 19, 2007 12:53 am

M.I. писал(а):Прошу простить мне занудство, но всё же хочу спросить, не опечатка ли вышла? Почему Бетховен упомянут "потом", поле Шумана? Было несколько концертов? И очень любобытно знать состав программы, всей, досконально, и что было на-бис.
Вопрос резонный. Почему-то у меня в памяти запечатлелся именно такой порядок произведений, исполнявшихся в первом отделении:
1. Венский карнавал Шумана
2. 7-я Соната Бетховена,
хотя традиционно их исполняют в другой последовательности. Возможно, я все же ошибся.
Во втором отделении - Шопен:
Полонез-фантазия, 4-е Скерцо, Этюд до диез минор, ор.25, no.7, два вальса, четыре мазурки - все, как в Москве (10/10/76 - Moscow - Live - DMEC-38002 (VHS))
Бисы: Этюд op.10, no.4 (Шопен), "Ветер на равнине" (Дебюсси) и Albumblatt fur Cosima - Elegie in A-flat (Вагнер).
В Москве на бис он играл, насколько я понимаю, еще
Prelude in D-flat, Op.28/15 (есть запись на MUSIC & ARTS CD 775) и две прелюдии Дебюсси.
Программок в Киеве почему-то не было.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Пн мар 19, 2007 9:44 pm

В Москве программа концертов 10 (дневной, вечером играл С.Нейгауз) и 11 октября 1976 года было такая. 1-е отделение: Бетховен - соната №1, Шуман - Венский карнавал; 2-е отделение: Шопен - Полонез-фантазия, два вальса, четыре мазурки, этюд соч. 25 №7, 4-е скерцо. На-бис: 10-го октября (порядок не помню) Шопен - этюд соч. 10 №4, прелюдия №15, Рахманинов - прелюдия, Дебюсси - три прелюдии; 11-го октября Шопен - этюд соч. 10 №4, прелюдия №15 (издана как от 10 октября), Вагнер - "Посвящение".

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Пт апр 06, 2007 11:02 pm

Ещё немного об объективности.
На форуме уже было приведено высказывание Г.Г.Нейгауза на одном из своих уроков: "Ругают Рихтера за то, что он слишком медленно играет, правда, написано аллегретто, но быстрее получается пошловато. Ученики боятся, что медленно будет скучно, и ускоряют - получается вдвое скучнее. (Бетховен. Девятая соната, вторая часть)."

В аннотации Я. Мильштейна к известной пластинке "Мелодии" с записью двух концертов Листа написано, что Рихтер верен авторскому замыслу, но не слишком.
Что же тогда есть ОБЪЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ?
После концертов 25 и 26 марта 1978 года в БЗК (Бах - три фортепианных и один скрипичный концерт) одна слушательница, делясь впечатлением, сказала: "Рихтер играет объективно". И нельзя было с ней не согласиться. Именно так игра и воспринималась.
Видимо, объективность - это ощущение у слушателя, что исполнение идёт не так, как хочется исполнителю, а "так, как надо".

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Вс ноя 04, 2007 9:54 pm

Известно высказывание Рихтера, что ему интересно не то, как ЭТОТ пианист играет разные призведения, а то, как ЭТО произведение играют разные пианисты. В этом объективность его позиции о задачах фортепианного исполнительства. Поэтому естественно и логично появление на форуме темы "Рихтер и другие исполнители".

Muzylo
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 9:47 am
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Muzylo » Сб ноя 17, 2007 9:47 am

Рихтер для меня - сочетание высшей объективности и высшей субъективности одновременно. Тем и велик :)

Высшая объективность Р., мне кажется, не в том, что он играет музыку "как написано" (зачастую это вовсе не так, если говорить об авторском стиле, выписанных нюансах, темпах и прочих конкретных характеристиках), а в том, что его игра - высшее интонационное обобщение данного произведения: инонирование Р. всегда одновременно - и конкретно, сиюминутно, и - квиниэссенция интонационного потенциала произведения.
Р. словно воссоздает изначальный интонационный "пра-образ" произведения (порой кажется, что даже авторское его "прочтение" - уже шаг в сторону ситуативной конкретики - ср. 2й концерт Рахманинова или Мимолетности Пркфв).

Высшая субъективность Р. - в высшей, абсолютной мобильности его переживания в процессе исполнения. Р. - "создатель" каждой микросекунды звучащей ткани...
...впочем, я заврался - сам принцип дискретного мышления "микросекундами" здесь ошибочен :( : в том-то и дело, что Р. можно характеризовать только непрерывными, неделимыми характеристиками: я плохо разбираюсь в математике, и единственный подходящий термин, к-рый могу вспомнить - "вектор".
...Так вот, Р. в процессе исполнения спонтанно (вос)-создает музыкальную ткань в пределах всего, взятого в целом, вектора этого процесса.
Подробнее я писал об этом здесь:
viewtopic.php?t=62&postdays=0&postorder=asc&start=30

На мой взгляд, именно этим объясняется уникальное рихтеровское звучание, к-рое не спутаешь ни с каким другим. Вспомните: когда вы слышали незнакомую запись Р., что моментально напоминало в ней об исполнителе? Звучание!
Наверно, об этом нужно открыть новую тему...
В спорах рождается только спорная истина. Но другой нам не дано...

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Сб апр 26, 2008 9:27 pm

Yuriy писал(а): Мне вспоминается прочитанный мною еще в начале 70-ых очерк Ромена Роллана, посвященный великой Сонате Hammerklavier. В те годы его мысль показалась мне смелой: он не верил, что Бетховен был сам на уровне своего шедевра, что до конца не осознавал, что же вышло из-под его пера! Нам трудно об этом судить, но сейчас я склоняюсь к мысли, что прав был Р.Роллан. Для осмысления такого необыкновенного и необъятного произведения нужны были десятки лет, столетие с кусочком! Нужно было, чтобы аудитория созрела для должного осмысления и переосмысления, и исполнитель подоспел к этому времени.
timalism писал(а):
Как примеры могу привести два подобных явления в рихтеровском Бетховене.
Первый - Диабелли-вариации. Рихтер видел в них воплощение сюжета "Пиковой дамы", что физически невозможно. Но ведь музыкальная трактовка Святослава Теофиловича абсолютно убедительна!
Мне думается, что произведение, выйдя из-под пера своего создателя, начинает жить собственной жизнью. Хорошее произведение, проживая годы, столетия, впитывает в себя то новое, что несут новые времена. Тот же самый нотный текст со временем иначе, по-современному, воспринимается тем, кто его читает. Это вообще свойство классических произведений. Через 200 лет после создания Хаммерклавира в нём можно увидеть больше, чем на следующий день после его издания. Конечно, это "больше" увидит тот, кто впитал в себя итог развития культуры, - и музыкальной, и общей, - за два столетия, и, разумеется, в меру своей одарённости.

В этом смысле можно согласиться с Р.Ролланом: люди, живущие много позже Бетховена имеют возможность полнее ощутить художественную мощь его произведения. Но тот же самый человек (ну, скажем, Р.Роллан), оказавшись в одной эпохе с Бетховеном, вряд ли понял бы Хаммерклавир более полно, чем его автор. Масштаб восприятия произведения определяется тем, кто и когда его воспринимает.

Рихтер как раз умел играть и современно, и, вместе стем, передавая эпоху создания сочинения. Ярче всего это для меня проявляется в его исполнениях Гайдна, Вебера, Чайковского, Скрябина, Шостаковича.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Вс апр 24, 2011 3:29 pm

Рядом с вопросом об объективности исполнения как-то сам собой возникает вопрос об аутентичности. Можно ли в наше время играть сонату Гайдна или Моцарта точно так, как её играли в эпоху создания (автор или хороший исполнитель)? Можно ли точно воспроизвести старину? Некоторый свет на этот вопрос проливает рассказ одного российского шекспироведа (забыл фамилию) о воссозданном в Лондоне шекспировском театре «Глобус». Здание и внутреннее устройство театра точно воспроизвели, хотя и в другом месте (на берегу Темзы). Шекспировед с интересом осмотрел его. Сцена с трёх сторон окружена зрителями, занавес вообще отсутствует. И если по ходу пьесы некий персонаж был убит, он так и остаётся лежать на месте. Затем, по окончании акта, на сцену выходят служители и выносят «мертвого» со сцены. Когда же автор рассказа о театре «Глобус» посетил представление одной из пьес Шекспира, которую играли там абсолютно так же как во времена написания пьесы, он испытал почти что отвращение. Играть теперь точно также как играли тогда – фальшиво. Время изменилось, пропала связь деталей контекста пьесы со злободневными событиями ушедшего времени, которые тогда были понятны зрителям. Изменилось мировоззрение зрителей в смысле потери глубоко религиозного восприятия событий. Вывод ясен – исполнять пьесы Шекспира «аутентично» - невозможно без потери художественной ценности произведения. «Другие дни, другие сны» (С)!.
Полагаю, что в принципе это вполне относится и к исполнению в наше время музыки ушедших эпох. Рихтер, мастер передачи атмосферы эпохи рождения произведения, передаёт именно своё субъективное представление об этой эпохе – всегда живо и артистично. Представление субъективное, но художественно абсолютно обоснованное.
M.I. писал(а):Тот же самый нотный текст со временем иначе, по-современному, воспринимается тем, кто его читает. Это вообще свойство классических произведений. Через 200 лет после создания Хаммерклавира в нём можно увидеть больше, чем на следующий день после его издания.
Но при этом можно что-то не увидеть вообще. Т.е. не заметить что-то, что было хорошо заметно современникам, и, возможно, мешало им оценить произведение по достоинству. "Сотри случайные черты..." (С).

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Re: "Объективность" Рихтера

Сообщение M.I. » Вс апр 24, 2011 6:00 pm

Yuriy писал(а): Известно, что свою 6-ю Сонату Прокофьев впервые сыграл в одном музыкальном московском доме... Первым ее исполнителем в БЗК стал Рихтер... Известно, что после исполнения Прокофьев громко произнес: “И так тоже можно играть эту сонату!” (не ручаюсь за точность цитирования). Совершенно очевидно, что это “и так” прозвучало как одобрение.
Оказывается, исполнить новое произведение можно даже лучше, чем полагал композитор. Вот что вспоминал С.В.Рахманинов об исполнении только что написанного им «Всенощного бдения» (1915 г.).
« «Всенощное бдение» - это во многих отношениях трудное произведение: оно предъявляет огромные требования к голосовым возможностям и вокальной технике исполнителей. Однако великолепные певцы Синодального хора осуществили все мои намерения и временами даже превзошли ту идеальную звуковую картину, которая жила в моем воображении во время сочинения ».

sd01
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Вс май 31, 2015 9:05 am

Re: 'Объективность' Рихтера

Сообщение sd01 » Пн июн 15, 2015 8:33 pm

Рихтер явно НЕобъективен в первой части Сонаты D-dur ор.53 Шуберта.
http://ponotam.ru/sites/default/files/s ... _d.850.pdf
Слушать конечно интересно, Рихтер играет ее с аппетитом.Но!
Первую часть играет откровенно грубо, механистично.Первый аккорд - как крик,удар. В Шуберте!?
Послушайте,держа перед глазами ноты.В нотах ничего этого нет.
Последующие повторяющиеся аккорды восьмыми и пассажи в унисон - звучат, как будто как будто их играет робот - чрезмерно воодушевленно, как будто это не болезненный Шуберт, а "атлет с накаченной шеей".Повторяющиеся аккорды звучат как перфоратор

Ни в одной симфонии Шуберта нет такой механистичности,напора и бешенных ударов.Откуда они в сонатах?
Указания динамики в сонатах Шуберта относятся скорее к оркестровке.
FFF - означает, что оркестр играет тутти, P - что играет инструмент соло, или струнная группа.Отсюда эти странные динамические контрасты в тексте. Возможно Шуберт планировал оркестровать сонаты.Или это манера записи "оркестрового мышления".
Рихтер этого не понял, и добросовестно исполнил динамику,прописанную в нотах.А ее стоит понимать скорее как указания для оркестровки.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Re: 'Объективность' Рихтера

Сообщение M.I. » Вт июн 16, 2015 7:37 pm

sd01 писал(а):Рихтер явно НЕобъективен в первой части Сонаты D-dur ор.53 Шуберта.
Первый аккорд - как крик,удар. В Шуберте!?
... как будто это не болезненный Шуберт...
А я вполне допускаю, что болезненный человек может вдруг перед самим собой выразить негодование своей болезненостью. Выразить себе категорический протест против своего состояния. Ударить свою болезненность, топнуть на неё ногой, погрозить кулаком, не сдаваться ей.

sd01
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Вс май 31, 2015 9:05 am

Re: ''Объективность'' Рихтера

Сообщение sd01 » Вт июн 16, 2015 9:50 pm

С Вами можно согласиться.
Но конечно такая трактовка Шубертовских сонат весьма субъективна,и идет вразрез с его симфониями.
Шуберт в привычном понимании, звучит более плавно, классично.
Рихтеровский Шуберт совсем не такой.
А поздние сонаты Шуберта(G-dur,B-dur) Рихтер играет вообще как мантры или медитации.
Можно ,наверное, смело сказать, что в Шубертовских сонатах, которые по сути, являются клавирами симфоний, Рихтер находит то, чего в них не подразумевалось.
Но это не критика.В целом, такой Шуберт интересен не менее(а может и более)
И самое главное,Рихтер вывел Шуберта из забвения, как и хотел.За что ему спасибо.

Yuriy
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am
Контактная информация:

Re: 'Объективность' Рихтера

Сообщение Yuriy » Вс июн 21, 2015 12:37 pm

sd01 писал(а):Рихтер явно НЕобъективен в первой части Сонаты D-dur ор.53 Шуберта.
http://ponotam.ru/sites/default/files/s ... _d.850.pdf
Слушать конечно интересно, Рихтер играет ее с аппетитом.Но!
Первую часть играет откровенно грубо, механистично.Первый аккорд - как крик,удар. В Шуберте!?
Послушайте,держа перед глазами ноты.В нотах ничего этого нет.
Последующие повторяющиеся аккорды восьмыми и пассажи в унисон - звучат, как будто как будто их играет робот - чрезмерно воодушевленно, как будто это не болезненный Шуберт, а "атлет с накаченной шеей".Повторяющиеся аккорды звучат как перфоратор

Ни в одной симфонии Шуберта нет такой механистичности,напора и бешенных ударов.Откуда они в сонатах?
Указания динамики в сонатах Шуберта относятся скорее к оркестровке.
FFF - означает, что оркестр играет тутти, P - что играет инструмент соло, или струнная группа.Отсюда эти странные динамические контрасты в тексте. Возможно Шуберт планировал оркестровать сонаты.Или это манера записи "оркестрового мышления".
Рихтер этого не понял, и добросовестно исполнил динамику,прописанную в нотах.А ее стоит понимать скорее как указания для оркестровки.
Не хватало, чтобы Рихтер разгадал бы «замысел» отнюдь не Шуберта, а всезнающего музыковеда. Можно высказывать свои предположения, но настаивать на истинности своих домыслов – это чересчур. И определение «мантры» никакого отношения к искусству Рихтера не имеет. Из всех этих писаний извлек единственную пользу – вчера послушал ре мажорную сонату Шуберта и получил огромное удовольствие. Заодно захотелось вспомнить статью Алексея Григорьевича Скавронского («Советская музыка», 1978 г., №9) об известных майских концертах Рихтера 78-го года. Помню свою зависть – по понятным причинам не мог слушать Рихтера в те дни, узнал о концертах от своей приятельницы, поехавшей на «майские» в Москву, а потом прочитал статью, которую сейчас предлагаю участникам нашего форума.

РИХТЕРОВСКИЕ ШУБЕРТИАДЫ
Когда я начал писать эти заметки, на глаза попа¬лись строки Генриха Густавовича Нейгауза: «Москвичи часто жалуются, что Святослав Рихтер слишком редко играет в Москве. Когда ему говорят об этом, он достает тетради, в которых записаны все когда-либо сыгранные им концерты, и доказывает, что больше все-го он играет именно в Москве». В минувшем концерт¬ном сезоне (как бы в подтверждение этих слов) мы имели великое счастье слушать Рихтера — и не однажды, не уставая поражаться каждый раз его дивному умению быть всегда самим собой и в то же время изменяться до неузнаваемости. 2 и 3 мая, БЗК: Шуберт, Соната e-moll, Scherzo № 2 Des-dur, Пьеса As-dur, 4 лендлера, Allegretto c-moll, Соната G-dur op. 78, и через несколько дней: скрипичные сонаты Хиндемита в дуэте с О. Каганом (7, 8, мая, БЗК), а также камер¬но-инструментальные ансамбли Брамса, Хиндемита, сыгранные со студентами-консерваторцами (21, 22 мая, БЗК).
Должно быть, не случайно было то, что из всех этих концертов особенно потрясли первые два — посвященные 90-летию со дня рождения замечательного советско¬го пианиста и педагога Г. Нейгауза. Рихтер почтил память своего учителя исполнением Шуберта. Музыкальное приношение ученика - и творчески -' акт зрелого мастера; обращение к искусству безыскусного, такого естественного, а потому мудрого, в своем простодушии и чистоте автора — и дух эксперимента, смелый художнический поиск, царившие на этих вечерах; подлинная откровенность высказывания, чуть ли не детская доверчивость — и огромная философская наполненность, не отдаляющая музыканта от публики, но повергающая многих сомнению: возможно ли такое, реально ли оно?.,
С самого начала мне кажется нелепой попытка «поверить» алгеброй гармонию искусства великого Мастера. Рассказать о своих ощущениях, об огромном впечатлении, которое вновь произвела игра Святослава Рихтера, - нужно ли это кому-нибудь? И как это трудно! Как выразить словами тот подъем духа, который испытываешь, созерцая величественную горную вершину, морскую ширь?..
Но главная трудность подобного разговора — в том, что на первом плане в нем оказываются категории не столько собственно профессиональные, пианистические, и даже не общемузыкальные, сколько общеэстетические и даже этические...
Рихтер выходит на сцену не для того, чтобы доставлять удовольствие слушателям, поразить их, или потрясти. Не только для того, чтобы выразить свое отношение к исполняемому (ибо здесь не ощущаешь дистанцию между своим и не своим), и еще менее для самовыражения (во всяком случае - явного) - такой процесс, как мне кажется, совсем чужд ему.
Музицирование Рихтера — титанический акт постижения глубинных основ жизни, выраженной в музыкальной материи. Процесс постоянных поисков истины, счастливыми свидетелями которых мы являемся вот уже на протяжении десятилетий. Именно поэтому Рихтер всегда разный, и именно в этом он един, он всегда - Рихтер.
Но путь слушателя к познанию сущности этих поисков далеко не прямолинеен, порой противоречив. Отчетливо помню, что при всем грандиозном впечатлении от рихтеровской шубертиады 2 мая меня не покидало ощущение некоей заданности, искусственности многого, что звучало тогда. Что же служило источником такого ощущения? Постоянное противопоставление piano — fortissimo — без «середины». Трогательное, «ранимое» piano, целомудренное, как сам Шуберт,— в столкновении с суровым, жестоким forte. И так - во всех исполняемых сочинениях.
Особенно наглядно поисковость выбора художественных средств (а точнее — поразительное самоограничение в этом выборе) сказалась в интерпретации шубертовской Сонаты G-dur. К примеру, в экспозиции первой части: здесь все темы предельно сближены в нюансировке (и вместе с тем каждая — индивидуально прорисована), и только лишь один внезапный возглас приводит к ff, после которого — вновь тончайшее piano… Своего рода микромир, микрокосмос, где все живет интенсивной внутренней жизнью! То же соотношение — между экспозицией в целом и разработкой первой части, с ее трагичным, словно неотвратимым ff. Тот же контраст— в Andante и Menuetto (вторая и третья части), где вновь и вновь в бесконечно разнообразных, но внутренне родственных проявлениях возникают зловещие ff и нежнейшее, беззащитное pp. И вот, наконец, вы-ход из этих коллизий — в царство фантастики — уводящее в сказку финальное Allegretto, совсем в духе мендельсоновской увертюры к «Сну в летнюю ночь». Завораживающе-полетное скерцо, сверкающее великолепием сказочных переливов, светотеней, и бликов — но опять- таки вытканных на тончайшем холсте рихтеровского pianissimo.
После концерта мы обменялись мнениями с Давидом Абрамовичем Рабиновичем. И, к моему удивлению, мнения наши во многом сошлись. «Да, - сказал Рабинович, - мне тоже кажется, что все, что мы слышали, есть эксперимент. Новый этап нескончаем его поиска Мастера. Но давайте послушаем его еще раз (впереди предстоял еще один концерт - 3 мая, с той же программой.— Л. С.). Напомню Вам, что Рихтер уже не впер¬вые обращается к такой «двухцветной» палитре». И вы¬яснилось, что в коллекции Давида Абрамовича содержится уникальная (двадцатилетней давности) рихтеровская запись «Funerailles» Листа, поразительно напоминаю¬щая (конечно, только в самом общем, собственно колористическом плане) манеру, избранную пианистом в нынешних шубертиадах.
И действительно, после шубертиады 3 мая ощущение заданности куда-то ушло. Более того, когда я посмотрел после концерта в ноты, то увидел, что все эти нюансы там есть. Так написал Шуберт, и именно так его истолковал Рихтер...
Поиск обернулся открытием истинного Шуберта!
В трактовке шубертовских произведений было отчетливо заметно желание Рихтера как бы замедлить время. Он обращался с ним с колоссальной свободой — и потому в каждом сочинении было свое время, то вдруг остановленное безмерно длящимся piano, то вдруг — словно повернутое вспять (при закономерном для Рихтера повторе экспозиции в сонатной форме)...
И вновь я задаю себе вопрос — какова же рихтеровская концепция Шуберта? Быть может - в духе древнегреческой трагедии: человек и рок? Однако такого рода «программность» вряд ли соответствует действи-тельному пониманию Рихтером музыки первого роман* тика. В одном я убежден твердо: в том, что во времена иные не могло возникнуть контрастов такой силы, каких достиг пианист XX века — Святослав Рихтер! Не могло возникнуть такой трагической пронзительности при всей величайшей сдержанности и гармоничности высказывания (особенно в с-moll’ном Allegretto и е-moll’ной Сонате).
Да, искусство Рихтера всегда несет в себе заряд огромного духовного напряжения, восприятие которого требует адекватных усилий от слушателя. И такой способностью обладает далеко не всякий. Многие ждут от музыки прежде всего эмоционального воздействия, ищут в ней правду переживания, искреннее чувство (да и как не искать их в творчестве Шуберта!). Все это есть (и в огромной мере) в игре Рихтера, но отходит на второй план под натиском мощнейшего интеллектуального начала. Ркхтеровская концепция обязательно включает в себя эмоциональный момент, но подчиняет его обобщающей мысли, создавая единый сплав, построение огромной художественной силы и значимости.
Постичь внутренние законы мышления Мастера подчас очень нелегко, да я и не задавался такой целью. Далеко не все (и не всегда) воспринимают единодушно всё в рихтеровском искусстве. Но он поднимает слушателя до своей духовной высоты, до масштабов своего музыкантского сознания. И его возвышающее воздействие испытывает каждый, кто соприкасается с ним. Вот, кажется, и нашлось более или менее точное (хотя и не полное) выражение характера воздействия искусства Рихтера. Оно возвышает.
А. Скавронский
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
(А.С.Пушкин)

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Re: 'Объективность' Рихтера

Сообщение M.I. » Вс июн 21, 2015 6:52 pm

Yuriy писал(а): ...захотелось вспомнить статью Алексея Григорьевича Скавронского («Советская музыка», 1978 г., №9) об известных майских концертах Рихтера 78-го года.

РИХТЕРОВСКИЕ ШУБЕРТИАДЫ
....И действительно, после шубертиады 3 мая ощущение заданности куда-то ушло..
Да, очень странное заключение.
Тогда концерт 2 мая произвёл на меня потрясающее впечатление. Особенно, соната соль мажор. Мне казалось, композитор присутствует в зале и ведёт моё восприятие его сонаты. А назавтра, 3-го мая, я словно бы ничего нового не услышал.

Ответить