Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение Yuriy » Пт дек 09, 2011 11:31 pm

Outfor писал(а):Речь,очевидно,идёт о Я.Мильштейне,выступившем со статьёй об этих концертах(Рихтер играл 10 и 11 октября) в журнале "Советская музыка".Слова "страдал" там не было.Мильштейн употребил другое словосочетание-"много пережил".


Действительно, перепутал слова, а ведь где-то вырезка из этого журнала у меня есть. Лень было поискать.
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
(А.С.Пушкин)
Yuriy
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение M.I. » Вс июн 10, 2012 6:52 am

Побывал я недавно, братцы, в Америке. Если взять некий обобщающий взгляд на тип американской личности, то получается вот что: чистая совесть и точный расчёт. Но - никакой романтики. У нашего современного соотечественника, наоборот, и с совестью не всё в порядке, и с расчётом никак. Зато романтизма разных оттенков - хоть отбавляй. А у Рихтера, этого ярчайшего представителя ушедшей культурной эпохи, было всё: кристально чистая совесть художника, точный расчёт и первозданный романтизм.
M.I.
 
Сообщения: 1230
Зарегистрирован: Вт фев 06, 2007 12:20 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение Yuriy » Ср июн 13, 2012 3:07 pm

Мне постоянно хочется слушать какую-нибудь фортепианную музыку, причем, в исполнение, которое исчерпывающим образом его представляет. Если это произведение из репертуара Рихтера, то, разумеется, в таких случаях слушаю именно его. Закон, по которому выбираю эти вещи, мне самому неизвестен – само собой приходит в голову. Вот пару дней тому назад понял, что «главный» для меня в данное время – это ор.119 Брамса. Выбрал неизданный концерт 24/12/64 – Москва, БЗК. Вообще программа того концерта была очень разнообразной и насыщенной. Опусу 119 предшествовала Рапсодия №2 соль минор, ор.79. Послушал и её. Сначала ор. 119, потом ор.79 и вновь ор.119. Мог бы повторить то же самое снова. Проникновение в музыку абсолютное. Заходишь в прекрасный мир, из которого выходить не хочется. Вот так и жил бы среди этих прекрасных образов. Что тут скажешь? Традиционное - исполнитель раскрыл нам подлинного Брамса? А что мы знаем о том, как в сознании автора звучала эта музыка? Как он её играл? Хотя это, на мой взгляд, не в счет. Не поражает меня, например, «Танец Пека» в авторском исполнении, если в сознании исполнение Рихтера и вообще его манера и понимание музыки Дебюсси. Я думаю, что, послушай великие композиторы свои произведения в исполнении нашего Маэстро, они что-то для себя открыли бы. А окунись они в наш век, его достижения, искания, они бы увидели бы место своей музыки среди всего этого многообразия, и это место оказывается еще каким достойным. Вот этому и служат умные глубокие исполнители. Главным для меня и для многих всегда был, есть и будет «мощный коммуникатор» Святослав Рихтер.
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
(А.С.Пушкин)
Yuriy
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение Yuriy » Чт сен 13, 2012 7:04 pm

Как играть русскую музыку? Ответ на этот вопрос недьзя дать в одном сообщении. Это тема для серьезных исследований. Попробую начать, прибегая к искусству Рихтера.
Русская культура естественно интегрируется в мировую и занимает достойное место. Уж никак не выглядит бедной родственницей. Интерес к ней велик, он не ослабевает, о чем свидетельствуют многочисленные записи, которые можно встретить в любом серьезном интернет-магазине. Но я не об этом. В русской музыке всяк может найти свое, как и мы в западно-европейской. Достаточно сравнить известную песню Шуберта «Смерть и девушка» в исполнении Шаляпина и немецких певцов, как станет видна пропасть между различными взглядами. Так уж единственно правилен взгляд европейца (почитаейте труд Фишера-Дискау, посвященный песням Шуберта), а не осмысление песни нашим великим басом как разворачивающейся трагедии?
Далее. Когда-то к нам приезжал ансамбль под управлением Покровского. Они не только исполняли русский фольклор, но Дмитрий Викторович много рассказывал, называл это искусство великим. Спорить не буду. И все же воспринимаю его как некий материал, серьезную основу, из которой может вырасти нечто более высокого уровня и значения. Так бывало в любой стране. Вспомните замечательную партию фагота в Фантазии до минор Бетховена для ф-но, оркестра и хора. (Я в своем кругу называю ее Фантазией для оркестра, хора и Рихтера.) Она явно происходит из народной музыки. Но нужен был гений Бетховена, чтобы поднять немецкий фольклор на качественно новый уровень (тут не только Бетховен постарался). Хорошо известно влияние народного на музыку Чайковского, Рахманинова, Глазунова. Обратимся к пьесам Чайковского, входящим в репертуар Рихтера. Необыкновенное обаяние, совершенно живые зарисовки с натуры, живая искренняя душа персонажей («Резвушка»), тончайшее настроение «Романса» фа минор, ор.5 (Виктор Зеленин часто настаивал, чтобы мы его слушали вместе). В них Петр Ильич тонко схватывает сценки из жизни привычного ему общества. Все они из «благородных». Все жили здесь, но получали образование западное. Сколько описано в нашей литературе этих гувернанток – французских, немецких, английских. И замечательно то, что сохранив свои корни, наши имели возможность приобщаться к европейской культуре. Это тончайшее проникновение я чувствую в прочтениях-откровениях Рихтера. А персонажи картин Борисова-Мусатова, у могилы которого бываю каждое лето, находясь в Тарусе, - как это близко к тому, что мы слышим в музыке Чайковского и Метнера. Собственно, сам Маэстро об этом говорит, рассказывая о первых «Декабрьских вечерах». Итак, он смотрит на русскую музыку глазами просвещенного человека, возможно, дворянина (сам дворянин по материнской линии). При этом ни тени превосходства над «простонародьем». - Послушайте у него с Ниной Львовной песни Глинки.
А теперь хочу вспомнить любимейшую мною пьесу «На тройке». Сам пытался в детстве ее играть, что-то свое выразить. Потом был очень рад пластинке Рахманинова, считал ее идеалом. Не любил исполнения Игумнова. Плохо помню, как относился к записи Оборина. А если не помню, то, видимо, не тронула. Но Рахманинов – это высшее воплощение чего-то русского, что понимаем мы, и что трудно объяснить иностранцам. Гораздо позже появилась пластинка Рихтера. Надо ли обязательно выбирать «лучшего»? Совсем нет. Но я для себя формулирую это так: к какому исполнителю обратиться, если хочется послушать «Ноябрь»? Да, иногда хочется чего-то «сермяжного», чтобы из глубинки, настоящего. Тогда Рахманинов. Но гораздо чаще хочется видеть образ спутницы в собольей шубе и обязательно с муфтой, и чтобы «в кольцах узкая рука», чтобы благородно и без жеманства. Тогда Рихтер (прошу не думать, что у Рахманинова жеманство). Два тонких музыканта, создающих подлинный образ – каждый свой. В этом многогранность нашей музыки и, наверное, наших характеров. В этих прочтениях с любовью я вижу патриотизм наших великих исполнителей. Вряд ли они, исполняя эту пьесу, что-то подобное для себя формулируют. Но оно у них само собой получается, если задуматься. Когда слушаешь, ощущаешь что-то бесконечно родное.
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
(А.С.Пушкин)
Yuriy
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение M.I. » Сб окт 04, 2014 11:30 pm

Рихтер однозначно считал, что следует делать повторы, указанные автором. Это вспомнилось мне сегодня. Я решил прослушать сонаты Бетховена, не входящие в рихтеровский репертуар. Занялся второй сонатой. Из ряда прослушанных записей встретилась одна, исполняет В.Бакхауз. Хороший мастер фортепианной игры, но повтор в первой части отсутствует. И возникло ощущение, что В.Бакхауз не исполнил эту часть, а как-то проглотил её, что ли. И... как будто праздник вдруг стал казёнными буднями. Как будто автор хотел сказать нечто, а ему крикнули: "Молчи, тебя не спрашивают!".
Вряд ли захочу слушать В.Бакхауза ещё.
M.I.
 
Сообщения: 1230
Зарегистрирован: Вт фев 06, 2007 12:20 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение M.I. » Ср ноя 25, 2015 11:00 pm

Прослушал целиком концерт Рихтера в Будапеште от 18 ноября 1969 года: Шуберт, Шуман, Рахманинов (на бис - Прокофьев). В который уже раз убедился, что гораздо лучше слушать концрт Рихтера именно целиком, и лучше с бисами, если они были. Концерт Рихтера в целом - это само по себе произведение искусства, подобно тому как является произведением искусства удачно составленный букет цветов.
M.I.
 
Сообщения: 1230
Зарегистрирован: Вт фев 06, 2007 12:20 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение Yuriy » Сб ноя 28, 2015 11:00 pm

M.I. писал(а):Концерт Рихтера в целом - это само по себе произведение искусства, подобно тому как является произведением искусства удачно составленный букет цветов.


Согласен. Рихтер с пониманием составлял программы, но порой бисы да и более крупные произведения в разных городах отличались. Я очень люблю записи этих двух будапештских концертов – 18&19/11/69, и это не случайно – 23&24/11, т.е., через несколько дней я впервые услышал Рихтера в живом концерте! Не раз об этом писал, но вот это сообщение M.I., да и конец ноября – и нахлынули воспоминания. Жаль, в Киеве никто эти концерты не записывал, приходится слушать будапештские c такой же программой. Рихтер играл в той же манере, с тем же настроением. Но бисы у нас после программы
Шуберт – Вариации на тему Ансельма Гюттенбреннера,
Шуман – 6 фантастических пьес,
Рахманинов – 12 прелюдий

больше соответствовали программе концерта. Это была прелюдия Рахманинова до минор, оп.23, №7, Шопен, Этюд №10, ля-бемоль мажор, ор.10 и Ноктюрн фа диез мажор, оп. 15/2.
Уже, кажется, писал, что в тетради Рихтера вместо этюда значится ноктюрн фа мажор, оп.15/1. Я хорошо помню, что был этюд. Он же был во Львове 21/11, а в Веспреме (Венгрия) 17/11 были оба - оп.15/1 и ор.10/10. Наверное, Рихтер записывал программы по памяти и бисы немного перепутал. Следует заметить, что ноктюрн фа диез мажор, оп. 15/2 впервые в его репертуаре появился во Львове 21/11, и потом сразу у нас в Киеве.

Да, концерты Рихтера, а для меня особенно те ноябрьские – произведения искусства. Об исполнении нет нужды говорить – сколько всего сказано, а всё равно всего до конца не выразишь словами, а вот об атмосфере, об удивительном действе можно поговорить. Начиналось, как и в театре, с вешалки. Возбуждение в фойе, чувство причастности, нехорошее чувство превосходства над теми несчастными, не доставшими билета и не могущими проникнуть в зал из-за двойного милицейского кордона. Потом напряженное ожидание в зале, объявление ведущей с перечислением всех громких титулов (это позже, например, в школе на Каширском шоссе Рихтер просил перечислять только исполняемые произведения и не произносить его имя). И наконец его выход. Вот это было действительно красиво – высокий, стройный, подтянутый. Даже не очень сведущий человек понимал, что на сцене – личность! Я потом слышал рассказы о впечатлениях и от таких людей. Одно его появление вызвало бурю аплодисментов, овацию – а он еще не начал играть. В 72-м, в Ленинграде, я слышал, как моя соседка сказала подруге: посмотри, какая у него хорошая улыбка. Да, публика его любила, и было за что. Ходили на его концерты и представители другого «лагеря», но, к счастью, никаких выходок они не допускали – не то было время да и воспитание. Позже – бывало, но не в Киеве. Кстати, разговаривал с одной недоброжелательницей, намного меня старшей. Но и она ничего не могла возразить против его исполнения, скажем, сонат Бетховена или 2-го концерта Брамса – я ей задавал вопросы о конкретных произведениях. Да ну их – что это я вдруг ложку дегтя плеснул? Концерты Рихтера неизменно вызывали эмоциональные обсуждения, причем, сразу, «у вешалки». Не хотелось расходиться, надо было как-то выразить пережитое потрясение от великой музыки в единственном и неповторимом исполнении. И не было при этом притворства, тем более лукавства. Люди шли с концерта просветленными. Снова «деготь» - как-то давно на «классике» кто-то попытался посмеяться надо мной и «просветлением». Все эти выпады никак меня не затрагивают. Великое искусство Рихтера невозможно принизить, и я под его защитой в подобных случаях чувствую себя неуязвимым.
Спасибо, M.I.! Эти несколько слов вызвали светлые воспоминания. Мне сейчас больше лет, чем Рихтеру в 69-м, а вспоминая его концерты, снова как бы возвращаюсь в свое прошлое, в молодость, которая, несмотря на возраст, до сих пор в душе, и не чувствую, чтобы она заканчивалась. И в этом тоже заслуга великого Музыканта.
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
(А.С.Пушкин)
Yuriy
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение sd01 » Вс дек 20, 2015 9:28 pm

Не помню, спрашивал или нет.Когда Рихтер впервые исполнил сольную концертную программу по нотам?
sd01
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Вс май 31, 2015 10:05 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение M.I. » Вс дек 20, 2015 10:32 pm

sd01 писал(а):Не помню, спрашивал или нет.Когда Рихтер впервые исполнил сольную концертную программу по нотам?

Вряд ли кто-то сможет точно ответить на этот вопрос. На моей памяти, последний концерт Рихтера без нот прошёл в Детской школе искусств № 3 на Каширском шоссе17 июня 1981 года (Вебер, Лист.) Через несколько дней была та же программа во Франции, очевидно, тоже без нот. А 31 декабря 1981 года сольный концерт из одного отделения в ДШИ № 3 был по нотам. После концерта Рихтер сказал И.Т.Бобровской: "Теперь я буду играть только по нотам".
Немого больше о постепенном переходе Рихтера к игре по нотам есть в этом же разделе форума, в теме "Периодизация творчества Рихтера":
viewtopic.php?f=6&t=408
M.I.
 
Сообщения: 1230
Зарегистрирован: Вт фев 06, 2007 12:20 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение sd01 » Чт янв 07, 2016 12:38 pm

Однажды общался с одной пианисткой -студенткой, и в ответ на мои восторги она неожиданно заявила что "у Рихтера не было школы". Мне было не совсем приятно и странно это слышать, но в тот момент я понял , что для кого то важна не музыкальность исполнения, а наличие "школы".
Интересно, откуда берутся такие мнения?
sd01
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Вс май 31, 2015 10:05 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение STropinin » Сб фев 20, 2016 7:03 pm

День добрый!
Имея некоторое представление о классической музыке, я как-то особенно не интересовался (не выделял) клавирную музыку, и, соответственно, далек от глубоких систематизированных знаний творчества С.Т.Рихтера. То есть, мои суждения могут быть расценены как дилетантские, без каких-либо обид.
По методу познания, я, в определенной мере, склонен к системности.
В связи с этим, для составления начального представления мне, хотелось бы, если это возможно получить комментарии и ответ на следующий подход к последующим вопросам.
Оставляя на начальном этапе периодизацию творчества С.Т. (профессионально-творческого интереса), в рамках моего понимания, у С.Т. с достаточно раннего возраста не было проблем с техникой исполнения как таковой, то есть наличие технических ограничений не могут выступать как существенный критерий при выборе репертуара.
Тем не менее, имея богатейший репертуар (возможно самый разнообразный), С.Т. на протяжении всего своего творчества не исполнял ряд музыкальных произведений.
Мне знакомы воспоминания лиц непосредственно общавшихся с С.Т. когда С.Т. объяснял свой отказ от обращения к отдельным, очень серьезным произведениям, наличием удачных версий других исполнителей. Я не склонен подозревать С.Т. в лукавстве или специальном мистифицировании своих решений. Но данные высказывания, с моей точки зрения, представляются своеобразной защитной реакцией С.Т. на последующие распросы. На вульгарном языке, это можно назвать стандартной для него "отмазкой" - удобной формой прекращения дискуссии на данные темы, как я подозреваю, с целью не переходить на нечто глубокое и чрезвычайно личное. В противном случае, следуя логике пришлось бы признать, что все остальное (что он исполнял) - никто, по его мнению, по крайней мере до его исполнения, не был в состоянии приблизится к его пониманию и его качеству исполнения, что при богатейшем репертуаре выглядит как-то нелепо.
В частности, С.Т. никогда не исполнял 3-ий и 4-ый концерты Рахманинова и 5-ый концерт Бетховена. В то время как, 2-ой концерт Рахманинова - первое исполнение 1943 год. 1-ый концерт Рахманинова 1947. Воспоминания Ю.Борисова относятся к концу 70-х, когда С.Т. в качестве причины для отказа исполнения 3-го концерта, говорит о совершенной на его взгляд интерпретации данного концерта А.Гавриловым.
А теперь, уважаемые знатоки, вопрос:
Что мешало и или делало невозможным обращения С.Т.Рихтера к 3-му концерту Рахманинова почти около 25-лет творческой деятельности (до появления удовлетворившей его интерпретации)?
И что объединяет ту фортепьянную музыку, которую С.Т. никогда(!) не исполнял?
Ведь, с моей точки зрения, дело именно в самой музыке и или в ее понимании и или непонимании(!??, с его точки зрения) С.Т.Рихтером.
К сожалению, у меня нет музыкального образования, знания теории музыки и большого опыта общения с фортепьянной музыкой, если разбираться самому, то это может занять очень много времени, в то время как получение удовлетворительного ответа на вопрос выглядит достаточно призрачным.
Прошу Вашей помощи. Спасибо.
STropinin
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Пт фев 19, 2016 6:45 pm

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение M.I. » Сб фев 20, 2016 9:59 pm

STropinin писал(а):День добрый!
По методу познания, я, в определенной мере, склонен к системности.

Рихтер тоже был склонен к системности.
STropinin писал(а):В частности, С.Т. никогда не исполнял 3-ий и 4-ый концерты Рахманинова и 5-ый концерт Бетховена. В то время как, 2-ой концерт Рахманинова - первое исполнение 1943 год. 1-ый концерт Рахманинова 1947. Воспоминания Ю.Борисова относятся к концу 70-х, когда С.Т. в качестве причины для отказа исполнения 3-го концерта, говорит о совершенной на его взгляд интерпретации данного концерта А.Гавриловым.
А теперь, уважаемые знатоки, вопрос:
[b]Что мешало и или делало невозможным обращения С.Т.Рихтера к 3-му концерту Рахманинова почти около 25-лет творческой деятельности (до появления удовлетворившей его интерпретации)?

В передаче по радио 1982 года Рихтер сказал (привожу по памяти): "Для меня у Рахманинова три произведения, которые я считаю как-бы главными (хотя остальные тоже очень хорошие): Второй концерт, именно второй, не третий...". Так что у Рихтера были свои причины не играть Третий концерт Рахманинова, а Гаврилов тут не причём.
Что касается причины неисполнения Пятого концерта Бетховена, то передавали его слова так, что у него на слуху (превосходное) исполнение этого концерта Г.Г.Нейгаузом.
STropinin писал(а):И что объединяет ту фортепьянную музыку, которую С.Т. никогда(!) не исполнял?

Рихтер как-то сказал: "К сожалению, не в человеческих силах сыграть всё хорошее, что написано для фортепиано".
M.I.
 
Сообщения: 1230
Зарегистрирован: Вт фев 06, 2007 12:20 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение Outback » Сб фев 20, 2016 10:19 pm

Вопрос, который стоит обсудить.
Полагаю, что при всём разнообразии причин, по которым С.Т. не исполнял некоторые сочинения, их(причины) можно разбить на группы.
1. Не всё устраивало в самой музыке -прежде всего. Не всё устраивало в 3-ем Рахманинова(есть его отзыв, но точно воспроизвести сейчас не смогу). Не нравились 4 из 12 транс. этюдов Листа( у Л. Бермана об этом хорошо написано).
Не все сонаты Бетховена вызывали восторг( 24, 25?-ну, это для Юдиной и Гринберг). То же - с прелюдиями и фугами Шостаковича( такой наив - об одной из них). И т.д. - знатоки смогут привести достаточно других примеров, думаю.
2. "Заигранность" некоторых произведений (я уже не могу слышать одно только название второй сонаты Шопена, уж тошнит...а соната ж гениальная). С известной долей осторожности можно предположить, что "Лунную", например, он не играл именно по этой причине. И т.д.
3. Определённый пиетет по отношению к исполнению( очень удачному с его точки зрения) некоторыми пианистами некоторых сочинений. 5-й Бетховена он не играл, т.к. на него в своё время произвело сильнейшее впечатление исполнение этого концерта Г.Г. Нейгаузом. Рихтер не стал играть 1-й Брамса (Гилельс его так отгрохал). Опять же - примеры можно продолжить. Здесь, как мне думается, сказывались ещё и(на беду нам) его воспитание, ментальность, приверженность определённым нравственным принципам, готовность в определённых случаях идти на самоограничение. Уверен, что Рихтер знал, КАК он мог сыграть 5-й Бетховена и ЧТО это было бы за исполнение, и КАКОЕ бы впечатление оно произвело на слушателей(Витя, я знаю себе цену),но...
4. Другое. Почему, например, не играл Кампанеллу? - ведь собирался учить.- Да просто стало скучно, не было под этим серьёзного интереса.

И масса, масса других нюансов, о которых мог знать только он, а мы можем только предполагать, догадываться и иногда бессмысленно спорить.
Но вот почему он не играл 4-й Бетховена? :D :D :D
Жду размышлений от Юры.
Outback
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пн мар 02, 2015 4:18 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение sd01 » Вт апр 05, 2016 10:09 am

Природа Рихтеровского искусства основана на немецкой рациональности,последовательном приведении себя к нужному результату путем педантичных систематических занятий.
Рихтер - пожалуй ярчайшая реализация немецкой рациональности и педантичности,немецкого менталитета,духа после А.Шопенгауэра.
Его гений не сколько в музыкальной одаренности, сколько в гениальном умении систематизировать труд,последовательно идти к далеко намеченной цели.
Ради справедливости, отсутствие школы сделало его исполнение в корне отличающимся от других исполнителей и не позволило избавиться от некоторой субъективности в исполнении.Его игра местами тяжеловесна.Прочтение материала иногда недостаточно глубоко.
Но это не отменяет заслуги Рихтера. Он один из выдающихся служителей культа музыки.
sd01
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Вс май 31, 2015 10:05 am

Re: Размышления о природе рихтеровского искусства

Сообщение Yuriy » Ср апр 06, 2016 1:02 am

Интернет – благодатное место для «знатоков», «учителей» и прочих «тонко понимающих и чувствующих», одержимых манией мессианства. Здесь одной левой разбиваются и ставятся на место авторитеты. Только эти писатели знают истинную цену личностям, явлениям, только они когут дать им единственную верную и всеобъемлющую оценку. Вот и к нам пожаловал специалист, обладающий высшим пониманием. С таким не о чем говорить, совершенно нет никакого желания спорить.

Но вот о национальной принадллежности Рихтера последнее время приходилось постоянно слышать. В моем случае это неудивительно. Уже не раз писал, что в конце пришлого и вплоть до середины марта настоящего года участвовал в лекціях в разных городах Украины и конференции в Житомире, посвященных искусству Рихтера, и состоялось всё это при поддержке неметкого общества Wiedergeburt. Совершенно естественно немцам чтить немца. Дальше этой формальной констатации дело не шло, никто как-то особенно не пытался выявлять «немецкую линию» в музыкальном и вообще художественном мировоззрении Рихтера. Это понятно – надо было послушать записи, рассказы очевидцев и т.п. Где уж тут пускаться в непростые рассуждения? Более того, такие рассуждения – это только частное мнение данного исследователя, и нет никакой гарантии понимания им истинной природы вещей, тем более, когда речь идет о гении. Мы можем видеть какие-то стороны, иметь мнение, но это отнюдь не означает, что удалось раскрыть «феномен Рихтера». Материя весьма тонкая и непростая, и тем более странно и неприятно читать здесь безапелляционные заявления, отнюдь не являющиеся продуктом глубокого ума. Сейчас такое время – люди, не стесняясь, пишут более чем странные вещи, не заботясь, не вникая, как это выглядит со стороны.
Уже не раз вспоминал, как слушал Роберта Холла, стоя рядом с Рихтером в дверях Белого зала ГМИИ им.Пушкина. Он растворялся в этой музыке, зная каждую ноту, малейший нюанс, чувствуя и живя этими образами. Разумеется, в этом проявлялось его немецкое воспитание, художественные предпочтения и близость этой культуры. С другой стороны, послушайте и сравните «Старушку» Моцарта в исполнении Нины Дорлиак и Святослава Рихтера с записями, например, Элизабет Шварцкопф или Кэтлин Ферриэр. У Шварцкопф мы слышим типичную особу преклонного возраста со стандартными ценностями – Kinder, Küche, Kirche. У Ферриэр вообще какая-то злющая старуха. У наших же исполнителей тоска по прошлому, но при этом что-то доброе, не осуждающее. Как бы они не формулировали для себя взгляд на этот небольшой опус, но мне здесь слышится русская окраска. Ну ладно, это отнюдь не «симптоматическое» для Рихтера произведение. Он потрясал в поздних сонатах Бетховена, Шуберта, двух первых сонатах Брамса (список можно продолжать и продолжать) – ничего подобного ни у кого не слышал и не верю, что услышу. Добротно-заурядно играет такую музыку В.Кемпф. Возможно, интереснее – Бакхауз. Почти не переношу Шнабеля. Вспомнил хрестоматийных немцев. Разумеется, список исполнителей можно было бы продолжить. Достигают они прозрений, подобных рихтеровским? Для меня ответ окончательный – нет, не достигают. И пусть мне доказывают что-то самые знаменитые пианисты, в частности, те, на которых здесь без указания имен ссылались. Мне вот в 78-м очень известный пианист после своего концерта в Киеве пытался внушить, что Рихтер плохо играет ре и до минорный концерты Моцарта. И что, меня впечатлили его рассуждения? Я еще больше укрепился в своей правоте, тем более, позже послушав его пластинки с записями именно этих концертов.
Я много написал, но смысл таков: в искусстве Рихтера соединились немецкое воспитание, немецкие классика и романтизм с русской духовностью. Боже упаси пытаться вычислять процентное содержание каждого влияния – это была бы полная глупость и пошлость. Но как же, например, французская музыка? Читаем мадам Е. Журдан-Моранж, известного французского музыканта и музыкального критика (по поводу выступлений Рихтера пос¬ле конкурса имени П. И. Чайковского 16 апреля 1958 г.):
«Я не могу не отметить двух вечеров, самых прекрасных из тех, что я про¬вела в Москве: Рихтер, великий Рихтер пожелал дать два концерта; посмертная соната Шуберта, «Токката» Шумана. произведения Прокофьева... бисы, и в их числе Дебюсси, ко¬торого он играет лучше, чем лучший из французов. Это звуча¬ние, о котором можно только мечтать. Рояль становится инст¬рументом без молоточков. Звучание мягкое, мерцающее, и Рихтер, уносясь вдаль, увлекает за собой »

Можно после этого всё сводить лишь к национальной принадлежности, тем более, повторяю, когда слушаешь гения и пытаешься как-то постичь суть его как уникального явления? Этому человеку многое открывалось, многое он глубоко чувствовал и, что самое замечательное, умел высказать.

Кстати, вспомнился еще один наш гений-самородок – Федор Иванович Шаляпин. В своей книге о песнях Шуберта Фишер-Дискау пишет, что русский бас не был хорошим исполнителем его песен, и в качестве примера приводит «Смерть и девушку» и «Двойник». Не стану спорить с прославленным певцом, но для меня в этом некая узость. Пусть прочтение Федора Ивановича не вписывается в какие-то национальные традиции, но как потрясающе передает он драматизм ситуации! Да, по-русски, но в этом своя правда, пусть и «русская». Можно, отбросив привычные представления, попытаться вникнуть. Было бы ох, как полезно!

P.S. Признание «Прочтение материала иногда недостаточно глубоко» - могло бы в другие времена вызвать у меня улыбку, но сейчас ничего кроме нежелания читать другие «откровения» этого «музыковеда» не вызывает.
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
(А.С.Пушкин)
Yuriy
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am

Пред.След.

Вернуться в Мысли о Рихтере

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron