Только и вижу обращения коллег: «Уважаемый!» Никакого уважения у меня автор поучений, которые яйца выеденного не стоят, не вызывают. Во-первых, он плохо знает русский, поэтому не вполне понимает смысл ответов на его «прозрения». Во-вторых, он полностью игнорирует возражения, повторяя как на шарманке что-то типа «не привыкли к глубокому анализу фактов и происходящее» и «Верят людям сознательно дезинформировавших публику манипуляциями и свободной интерпретации фактов. Как правило ети люди коммунисты из прошлого, твердо верны заветам о "светлым прошлом".» На каком основании человек, никого лично из нас не знающий, имеет наглость высказывать такие утверждения? Я, прочитав, сии сентенции, задумался: какие-такие мои приятели из людей старшего (чем я) возраста были коммунистами, и к тому же интересовались Рихтером? Не нашел ни одного. Более того, не раз писал здесь, что мне повезло в жизни – я имею возможность общаться с выдающимися инструменталистами, друзьями Рихтера. Имена их все знают, поэтому перечислять не буду. Не надо объяснять, что в симпатиях к коммунистической идеологии они не замечены.
А это вообще ни в какие ворота не лезет: «страдающие бескрайними ментальными комплексами "неполноценности"». Это хамство. Странно, что модераторы этого не видят или не хотят обращать на такое внимания. Правила любого форума запрещают подобные выпады в адрес участников. Тут далеко не все музыканты. Поэтому о каких «комплексах неполноценности», когда говорят о музыке, может идти речь? Человек выдвигает положения, не считая нужным потрудиться и объяснить, что он имеет в виду.
Panzerino писал(а):
У Вас все как то "ровно", "заглажено", " политкоректно". Ничего такого в жизни СР не было. Было заблуждение что такое есть. Была "виртуальная реальность".
У нас не заблуждения, а воспитание, которое предписывает не лезть в чужую жизнь, не копаться в чужом белье (это так у нас образно говорят). И где это можно увидеть человека, тем более, гения, у которого все было идеально в жизни? Да не встретите вы такого, кого бы и в какой точке земного шара не взяли. Многие шедевры Бетховена – результат преодоления личной трагедии. Могучая сила духа помогла ему преодолеть их, а мы являемся свидетелями его борьбы, раздумий, откровений. И так будет со многими следующими поколениями. Надо ли нам исследовать его отношения с окружающими и проч.? Исследователям жизни, пишущим диссертации, возможно, надо. Но нам гораздо интереснее наследие гениального композитора. С другой стороны, разве можно найти явную зависимость качества исполнения от внешних обстоятельств, неурядиц и т.п.? Безусловно, какое-то влияние они оказывают, но какое? Нас призывают к подобному анализу, хотя сам инициатор палец о палец не ударил, чтобы продемонстрировать собственные аналитические возможности.
Panzerino писал(а):[
Я часто удивляюсь сколько мало знают Рихтера люди, которые только о нем говорят.
Приходится повторяться: я не обо всем, что знаю, хочу говорить.
А ответ belgian_shepherd – это ответ русского интеллигента, если «просветитель» из цивилизованной европейской страны знает, что это такое - «русский интеллигент». Я думал, что тот ответ всё объясняет: «Не надо из Рихтера делать жертву. Как бы вам того ни хотелось, он никогда не был жертвой советского режима, уголовного кодекса, репрессий и прочих обстоятельств. Его личность тем и привлекательна, что он герой и победитель.»
Такое впечатление, что свидетельства самого Святослава Теофиловича ничего не значат для «исследователя». А между тем, Рихтер очень ясно объясняет, почему не надо сокрушаться, что делала на кухнях интеллигенция, когда Солженицына исключили из Союза писателей. – Это выбор Солженицына, который тот сознательно сделал, зная о последствиях. Но дело в том, что собеседники до такого сами не додумались, а Рихтеру нечего было додумываться – это его взгляд на жизнь и поведение в ней.
И еще о жизненных обстоятельствах. Недавно я выложил записи с первого концерта в Вене. Все знают, как ошеломил Рихтера Кондратьев. Естественно, это не могло не повлиять на его игру. Были отдельные шероховатости. И это вполне объяснимо и понятно. Но провала не было. К такому выводу единодушно пришли участники форума Предлогова – там обсуждение было весьма активным.
Далее. Говорить, что Рихтер, увидев чудеса западной жизни, почерпнул нечто новое, что у него как-то раскрылись глаза на жизнь – полная чушь, причем это заявления человека недобросовестного. Достаточно вспомнить его, Рихтера, характеристику Америки. Может, он стал завидовать их условиям жизни, быту? Да посмотрите на мебель на его кухне в квартире-музее – и все станет понятно. Посмотрите на аскетическую обстановку его кабинета. Я сейчас говорю вещи тривиальные, но делаю это намеренно, встретившись с «другой ментальностью». И вообще, рассуждая о русской интеллигенции, цветом которой был Рихтер, надо хоть немного знать предмет изнутри и не отождествлять русских с коммунистами и не писать прочей дребедени, оскорбляя людей, живущих в другой стране, имеющих терпение читать подобные оскорбления да еще величающих гостя «Уважаемый».