Muzylo писал(а): У Р. нет ни одного "просто звука" (как у иных - многих - пианистов: нажал клавишу - уже звучит, на том и спасибо!

): каждый звук - выражение. Р. вкладывает максимум информации в каждый звук, хотя привычное нам дискретное мышление "каждым звуком" здесь неуместно: природа рихтеровского звучания связана, на мой взгляд, именно с "векторным", процессуальным мышлением (или "мысле-чувствованием"), где каждый звук - суть лишь форма временнОго развертывания интонации.
Звукоизвлечение у Рихтера действительно отличает крайняя смысловая насыщенность. Гораздо лучше это чувствовалось в концертах, хотя в записях тоже можно это расслышать. Несколько гиперболизируя, могу сказать, что у него "живое" звучание так относится к тому, что слышно в записи, как подводная, невидимая часть айсберга, к видимой, надводной.
Но вот насчет "каждым звуком" - это разве что "допуская вольность речи", как часто любит повторять в своих книгах Никола Бурбаки, (знаменитые "Элементы математики"). И антоним дискретности - непрерывность. А вот с "векторностью" я согласен в том смысле, что векторы - элементы пространств, которым присуща размерность. Чем размерность больше, тем большее количество координат у вектора (в данном базисе). И вот в принципе каждый звук можно охарактеризовать, скажем, окраской, глубиной, содержательностью и т.п. (координаты вектора). Названия некоторым координатам я не могу даже придумать, но верю, что они есть.

(Да и перечисленные названы не самым точным и удачным образом.) По крайней мере у меня давно возникло сравнение некоторых исполнений с процессом в пространстве очень небольшой размерности, даже в одномерном. Помню в незапамятные годы концерт какого-то английского пианиста лет тридцати. Рондо ля минор Моцарта тривиальнее сыграть просто невозможно. Но он умудрился. Хлопали несколько человек, наверное, самые вежливые.
Чем талантливее музыкант, тем разнообразнее и содержательнее его исполнение (простите за "свежую" мысль), тем "многомернее" пространство, в котором можно пытаться строить "математическую модель" его исполнения. Можно пытаться, но вряд ли нужно (я бы не стал). Но такая аналогия, думаю, все же имеет право на существование. По крайней мере любопытно (вряд ли всем) взглянуть на процесс исполнительства, точнее, интерпретации, с такой точки зрения: есть данное музыкальное произведение, а исполнитель в силу своих мыслительных, технических и прочих возможностей проецирует его в некое пространство (определенной размерности). Чем глубже исполнитель, чем больше ему открывается в этом произведении, чем содержательнее его прочтение, тем большей размерности пространство нужно для моделирования его исполнения, тем больше координат (зависящих к тому же от времени) у вектора, ответственного за "модель".
Но, признаться, все это "моделирование" выглядит кощунственно, когда думаешь об искусстве Маэстро Рихтера.
P.S. Простите, если утомил.