Бах. Концерт d-moll

Обсуждение аудио- и видеонаследия Рихтера

Какую запись концерта d-moll лучше выложить на сайте?

1. с В. Талихом, 1954
3
43%
2. с К. Зандерлингом, 1955
4
57%
 
Всего голосов: 7

Владимир
Сообщения: 131
Зарегистрирован: Сб июл 29, 2006 10:59 am
Откуда: г.Москва

Сообщение Владимир » Вт май 06, 2008 12:16 am

Yuriy писал(а):
Владимир писал(а): Скажу снова- игра Рихтера... - это вершина....
А как интересно наблюдать за репетицией 2-ой части - это в Туре с Карлом Рихтером (25/06/78 ).
Честно говоря- 2 часть я видел только в известном нам всем фильме....
И, кстати, именно 2 часть- я -бы слушал, в исполнении Рихтера, в первую очередь......
В исполнении именно таких частей таятся главные трудности.....

Играть нужно четко, выверенно, негромко, но что-бы было слышно....
Тихо-но грандиозно- за счет четкости- и неотвратимости голосоведения...

timalism
Site Admin
Сообщения: 501
Зарегистрирован: Пн апр 10, 2006 1:18 am
Откуда: Уфа-Москва
Контактная информация:

Сообщение timalism » Вт май 06, 2008 12:37 am

Владимир писал(а):
Виталий писал(а): почувствовать эту "по-ту-стороннесть" и у Юдиной, хотя в целом мне не близка ее прямая манера игры Баха.
Да, все правильно- прибавьте к этому- что мы, Юдину никогда не видели ни на сцене, ни в фильме....
Но, все. равно- нам нравится как она играет....
Прошу уважаемых форумчан не отклоняться от темы. Исполнительское искусство Юдиной можно обсудить, создав соответствующий поток.

Stranger
Moderator
Сообщения: 242
Зарегистрирован: Ср сен 06, 2006 11:02 pm

Сообщение Stranger » Вт май 06, 2008 1:28 am

Я бы выбрал для публикации запись с Талихом. Во-первых, она менее известна и доступна, чем запись с Зандерлингом. Во-вторых, исполнение с Талихом, на мой взгляд, получилось более живое и естественное.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Пт май 09, 2008 9:09 pm

Виталий писал(а):1. Конечно, пуристы, настроенные на аутентичный лад исполнения, могут сказать, что рихтеровское исполнение принадлежит временам старой школы, когда Бах и Шопен были неразрывным целым...
2. ...искусство великого кантора...
1. Пожалуйста, нельзя ли разъяснить смысл сказанного: что значит "Бах и Шопен были неразрывным целым"?
В моём восприятии рихтеровского исполнения Баха и Шопена иногда действительно есть что-то общее. Это ощущение какой-то белоснежной чистоты. Чистоты как таковой, как самостоятельной сущности, художественной или философской. Например, можно сопоставить исполнение Рихтером Фантазии и фуги ля минор BWV 944 и Полонеза-фантазии. Но такого ощущения особой, принципиальной чистоты у меня не возникает, когда Рихтер играет других композиторов. Ну, скажем, Моцарта или Шуберта.
А что Вы имели ввиду?

2. Тут смысл сказанного ясен, но позвольте чуточку придраться. Словосочетание "Великий кантор" как-то царапает слух. Бах был великим музыкантом, композитором, но занимаемая им тогда должность кантора есть лишь момент его биографии. Т.е. для людей Бах прославил музыку, а не должность кантора.

Виталий
Сообщения: 34
Зарегистрирован: Вс мар 23, 2008 10:25 pm
Откуда: одинцово

Сообщение Виталий » Пт май 09, 2008 10:47 pm

Уважаемый M. I. ! Постараюсь как можно яснее ответить на Ваши вопросы.

1) Бах и Шопен - здесь я имел в виду эпоху великих пианистов-романтиков, которые либо играли Баха в транскрипциях, либо старались косвенно привнести шопеновскую чувственность и патетику в его произведения. "Хорошо темперированный клавир" в исполнении Эдвина Фишера, исполнение, которое я безумно люблю, - яркий пример шопено-романтического прочтения львиной доли прелюдий и фуг. Прелюдия До-диез-минор, например, из ХТК-2 - первое, что приходит мне на ум, когда я думаю о Бахе через призму Шопена.
Я не считаю, что Рихтер исполнял Баха - и, в частности, обсуждаемый концерт - подобным образом, но часто приходится сталкиваться с иными точками зрениями.

2) Здесь позвольте не согласиться. На слух и цвет товарища нет, но для меня, верующего человека, религиозность музыки Баха, и особенно его скрипичных сонат и партит, играет колоссальное значение. Я не могу рассматривать некоторые его прелюдии и фуги, а также упомянутые скрипичные сонаты-партиты вне религиозного контекста, хотя последние и были написаны Бахом в Кетенский период, когда он еще не был кантором, а служил придворным капельмейстером при дворе князя Леопольда Ангальт-Кетенского. И мне трудно представить, что он написал бы эти гениальные произведения, не будучи глубоко верующим человеком. Поэтому слово " кантор" для меня - это не хитросплетенный вариант профессионального редакторского обхода часто употребляемых наименований "композитор" или "автор", а способ подчеркнуть связь божественного и человеческого начал в его музыке. А что касается прилагательного "Великий", то я опять-таки употребил его не из ложного пафоса, а потому, что Бах в своих произведениях зачастую исходит не из католической, а протестанской веры (на мой взгляд, разумеется), когда, как заметил один мой добрый приятель, замечательный знаток скрипичной музыки, "человек перед Богом не смиренная, не лишенная собственной сущности тварь, а все же субъект, обладающий свободой воли, если не могущий бросить Богу вызов, то, как минимум, осознающий себя как несущего бремя собственной, делаемой им, судьбы и ответственности". И я с ним полностью согласен, особенно если это касается Соль-минорной сонаты и Ре-минорной партиты в исполнении никому не известной скрипачки Кристианы Эдингер (которое лично я склонен оценить чуть выше замечательных работ Шеринга, Мильштейна, Грюмьо и даже Перльмана, записи которого мне также особенно дороги). Именно поэтому Бах достоин того, чтобы именоваться великим.

Опасаясь также инквизиторского ( 8) ) преследования со стороны админа, хочу сказать, что отклонение от темы дискуссии в сторону религии было необходимо для того, чтобы как можно яснее ответить на вопросы уважаемого M. I.

Ответить