Рихтер и другие пианисты

Обсуждение аудио- и видеонаследия Рихтера

Сообщение M.I. » Сб мар 14, 2009 10:36 pm

M.I. писал(а):
Запись концерта №23 Моцарта в исполненим М.Юдиной издана на МР3. Большой симфонический оркестр Всесоюзного радио, дир. А.Гаук. "Сталинская" это запись, или нет, не известно.

Сегодня прослушал впервые эту запись с Юдиной, и благодаря этому, стал лучше понимать, как Рихтер играет Моцарта.
Сначала о записи Юдиной. Несколько быстрый темп первой части, но всё в порядке: оркестр играет в оперном духе и удачно. Первое впечатление от игры Юдиной - это словно не профессионал, но всё очень хорошо для данного произведения. Вторая часть главная и очень образная, правда оркестру иногда на ходу приходится подлаживаться под темп пианиста. Образ второй части - ночное бдение заключённого в темнице. Он в камере-одиночке, за высокорасположенной решёткой окна видны то луна, то ночные облака. Заключённый думает о чём-то хорошем, почти забывает, где находится. Его состояние - ему ничто не мешает, но он не може выйти от сюда (когда передо мной возник этот образ, я и подумал, а вдруг эти же мысли посещали Сталина, слушавшего этот концерт, и именно этим он Сталину и понравился?). Третья часть никуда не годится, она как-будто и записана-то в другой день, и не имеет логической связи с бесподобной второй частью.
Рихтер не играл 23-й концерт Моцарта, но сравнить его исполнение других концертов Моцарта с записью Юдиной всё же можно. У Юдиной герой произведения - живой, животрепещущий земной человек. У Рихтера всё немножко над землёй. Рихтер не романтик и не класскик. Он идеалист. Прямо как у древнегреческого философа Платона. Видимые вещи суть воплощения их идей. Существует идея вещи, не видимая непосредственно человеком, а вот эта идея и порождает видимую вещь. И Рихтер, играя, показывает не только видимую вещь, но - одновременно - и её идею. Размах у Рихтера шире, он выходит за пределы материального, он показывает нам победу, превосходство идеального над материальным. В этом гигантская сила искусства Рихтера.
M.I.
 
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Вт фев 06, 2007 12:20 am

Сообщение M.I. » Сб май 23, 2009 10:18 pm

Прослушал 8-ю сонату Моцарта в исполнении Гилельса (1970 г.), и сравнил это исполнение с рихтеровским (1956 г.). У них разная образность, разный взгляд на произведение. У Гилельса звучание более реалистичное, земное, натуральное, притом видно, что он большой инструменталист, превосходный мастер фортепианной игры. У Гилельса характер фортепианного звука благородный, отменный, импозантный. Первая часть сонаты у Гилельса кажется более насыщенной, там что-то мечется, кувыркается. У Рихтера в этой части сонаты всё более незатейлевое, простое, а главное, он как-бы над реализмом. У Рихтера словно взгляд из окна на то, что происходит на улице. Он видит всё происходящее, но не смешивается с ним, не участвует в нём. А звук у Рихтера - его словно и не замечаешь.
M.I.
 
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Вт фев 06, 2007 12:20 am

Записи Рихтера

Сообщение Yuriy » Пн июн 15, 2009 2:39 am

Надеюсь, участники знакомы со статьей Г.Г.Нейгауза, в которой он определил двух наиболее "симптоматических" пианистов ХХ-го века. Мне всегда было интересно сравнить их подходы к одному и тому же произведению. Наконец удалось найти старинную запись первого (хронологически) из них. Записей второго у меня предостаточно.
“Блуждающие огни” Листа играют:
Бузони -
http://www.youtube.com/watch?v=4wyfv0lVkwE
и Рихтер -
http://www.youtube.com/watch?v=9_5IfvN_ ... re=related
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
(А.С.Пушкин)
Yuriy
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am

Re: Записи Рихтера

Сообщение M.I. » Вс авг 23, 2009 11:26 pm

Yuriy писал(а):Надеюсь, участники знакомы со статьей Г.Г.Нейгауза, в которой он определил двух наиболее "симптоматических" пианистов ХХ-го века. Мне всегда было интересно сравнить их подходы к одному и тому же произведению.

Прослушал в акустической записи Бузони два произведения Шопена: Ноктюрн соч. 15 № 2 и этюд соч. 25 № 5. Больше понравился Ноктюрн. Сравнение Рихтера с Бузони показывает, что Рихтер играет монументальнее и шире, с большим размахом. Бузони играет более прихотливо, более субъективно, от себя. И делает это с безупречным мастерством.

Ещё акустическая запись. И.С.Бах. ХТК, Прелюдия и фуга № 1. Разная образность. У Рихтера прелюдия (студийная запись 1970 года) - как-будто в церковном храме летает невесомый ангел и машет крылышками. У Бузони - словно ранней весной в пасмурный день открыли в комнате форточку, и через неё чувствуется свежий влажный воздух и видны слегка колышушиеся голые ветви куста за окном.

Ещё несколько слов об исполнении "Блуждающих огоньков" Листа (переношу с другого форума).
Исполнение Бузони (запись не акустическая, а на валике Вельте-Миньон) более рельефное и прихотливое, а образы самих "огоньков" более крупные и малочисленные. У Рихтера "огоньки" мельче и их очень много, это почти масса огоньков, они светятся многоточечной массой. Притом, исполнение Рихтера даёт ощущение некоторого потока, чего нет у Бузони. У последнего "огоньки" колеблются на одном месте, а у Рихтера они перебегают с места на место. У Бузони "огоньки" крупнее, у Рихтера они ближе к искоркам. Вероятно, не случайно Рихтер приводил название этой пьесы не как "Блуждающие огни", что является общепринятым, а именно "Блуждающие ОГОНЬКИ".
Обе интерпретации оставляют ощущение продуманности исполнения в целом и выверенности каждой детали. Это роднит эти две интерпретации.
P.S. А ещё исполнение Рихтера, особенно первая половина этюда, вызывает ассоциацию с зимней позёмкой, в начале февраля.
P.P.S. Почему-то меня не покидает ощущение, что в той художественной манере, как играет Бузони, невозможно сыграть сонаты Шуберта, тогда как у Рихтера они безупречны.
M.I.
 
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Вт фев 06, 2007 12:20 am

Сообщение M.I. » Чт мар 24, 2011 1:04 am

Прослушал на You Tube этюд Скрябина соч. 42 № 5 в исполнении Е.Кисина, и невольно сравнил с рихтеровским исполнением. Сравнение вышло (что делать!) не в пользу Кисина. Кажется, Кисин бросается в музыку, тонет, захлёбывается в ней, а потом вдруг всплывает на поверхность и - снова тонет.
Затем - этот же этюд в исполнении С.Нейгауза (19.11.1966, Париж). На порядк лучше. Настоящая музыкальная культура.
M.I.
 
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Вт фев 06, 2007 12:20 am

Сообщение M.I. » Вс мар 27, 2011 10:39 pm

Сегодня по радио "Орфей" передали 1-ю часть 22-го Концерта Моцарта, солист Д.Баренбойм, которого иногда хвалят. Мне было любопытно сравнить его игру с рихтеровской (люблю запись с Кондрашиным из БЗК от мая 1967 года). Увы. Партия рояля у Баренбойма оказалась несколько невнятная, какая-то смятая. Слушать не интересно, хотя оркестр играет хорошо.
У Рихтера звук рояля простой и очень определённый. Нигде не перепутывается с оркестрорм. В некоторых эпизодах характер игры приобретает драматизм. И можно сказать, пользуясь хоккейной терминологией, что в этих местах рояль "смело идёт на обострение".
M.I.
 
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Вт фев 06, 2007 12:20 am

Сообщение Yuriy » Ср мар 30, 2011 6:16 pm

M.I. писал(а):Сегодня по радио "Орфей" передали 1-ю часть 22-го Концерта Моцарта, солист Д.Баренбойм, которого иногда хвалят.


Да, это не имеет, с моей точки зрения, рационального объяснения - вот на Classic-Online.ru увидел, что количество прослушанных записей какой-то сонаты Моцарта в исполнении Баренбойма намного превосходит всех остальных. Рихтер тоже присутствует в том списке. Как-то это можно объяснить - я, например, заходя на этот сайт слушаю всех кроме Рихтера - мне это ни к чему, у меня все выложенные его записи есть. Но не у всех же такое собрание записей Рихтера. Т.е., получается, что они именно у Баренбойма ожидают услышать "подлинного" Моцарта. Это характеристика вкусов нового тысячелетия. Я тоже послушал. Ровное, приглаженное исполнение. Ругать бы не стал, но ничего особенного - некий высокий стандарт. Что-то аналогичное уже было, когда в далекие годы появились чуть ли не все концерты Моцарта в исполнении Баренбойма. Купил и начал с 18-го - по понятным причинам. Уж очень памятна была передача по ТВ, которую записал на аудио магнитофон - не раз упоминавшееся здесь исполнение Рихтера с Кондрашиным. Так вот, у Баренбойма это был конвеер - концерт номер такой-то, концерт номер такой-то, etc, etc. Наштамповал их в большом количестве. Все какие-то на одно лицо. Такое у меня было тогда впечатление. Мне его искусство почти ничего не несет.
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
(А.С.Пушкин)
Yuriy
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am

Сообщение Panzerino » Пт апр 01, 2011 12:01 am

Yuriy писал(а):
M.I. писал(а):Сегодня по радио "Орфей" передали 1-ю часть 22-го Концерта Моцарта, солист Д.Баренбойм, которого иногда хвалят.


Да, это не имеет, с моей точки зрения, рационального объяснения - вот на Classic-Online.ru увидел, что количество прослушанных записей какой-то сонаты Моцарта в исполнении Баренбойма намного превосходит всех остальных. Рихтер тоже присутствует в том списке. Как-то это можно объяснить - я, например, заходя на этот сайт слушаю всех кроме Рихтера - мне это ни к чему, у меня все выложенные его записи есть. Но не у всех же такое собрание записей Рихтера. Т.е., получается, что они именно у Баренбойма ожидают услышать "подлинного" Моцарта. Это характеристика вкусов нового тысячелетия. Я тоже послушал. Ровное, приглаженное исполнение. Ругать бы не стал, но ничего особенного - некий высокий стандарт. Что-то аналогичное уже было, когда в далекие годы появились чуть ли не все концерты Моцарта в исполнении Баренбойма. Купил и начал с 18-го - по понятным причинам. Уж очень памятна была передача по ТВ, которую записал на аудио магнитофон - не раз упоминавшееся здесь исполнение Рихтера с Кондрашиным. Так вот, у Баренбойма это был конвеер - концерт номер такой-то, концерт номер такой-то, etc, etc. Наштамповал их в большом количестве. Все какие-то на одно лицо. Такое у меня было тогда впечатление. Мне его искусство почти ничего не несет.


Называть Баренбойма "значимый" пианист? простите.... это слишком.
И это при том, что еще играют активно такие пианисты как Марта Аргерих, Киссин, Тибоде, Хамелен, Божанов... .
Panzerino
 
Сообщения: 89
Зарегистрирован: Пт авг 17, 2007 9:32 pm

Сообщение Yuriy » Пт июл 08, 2011 12:18 am

Мне рассказывали, что много лет тому назад на форуме
«классика» обсуждался вопрос о «первом» пианисте. Вспоминали легенду,
как выбрали первого поэта древней Греции. На всякий случай напомню,
что каждый город должен был назвать первого и второго. Понятно,
получалось так, что первым был собственный поэт, но по поводу второго
расхождений не было – все называли Гомера. Нечто в таком же роде
сказал когда-то Исаак Стерн: Ойстрах – второй скрипач, а первых много
– они есть в каждой стране. Кажется, на том форуме участники
склонялись к мнению, что среди пианистов «второй» - Рихтер. Я это пишу
не для того, чтобы снова затеять перепалку по поводу «по порядку
номеров рассчитайсь». Это для меня вопрос праздный. Мне достаточно,
что я слышу именно у Рихтера то, чего в принципе не могу услышать у
других. Дело тут другого рода. Если классические греки называли
второго, как мне кажется, без оскорблений в чей-либо адрес, то в наш
просвещенный век, в котором только и слышны призывы к
политкорректности и толерантности, без того, чтобы не принизить вклад
или даже унизить великого музыканта и достойного человека, никак
нельзя. Естественно, слова, как правило, выбираются, но существа это
не меняет. На том форуме прорезался некто Олег Черников, с
маниакальной настойчивостью сравнивающий трактовки Рихтера и Гринберг
в пользу второй. Имеет право, безусловно. Но почему именно с ним? Там
и о Гилельсе говорится. Но Рихтер, именно он и никто другой не дает
ему и подобным спокойно жить. Это, кстати, вредно для здоровья –
находиться всё время под таким гнетом, да еще и самим собой
выдуманным. Он, видите ли, спал в концерте во время исполнения
последних сонат Бетховена. Лев Наумов писал, что Г.Г.Нейгауз плакал,
а этот музыковед спал. Ну что же – каждому своё. 17-ю Сонату
приглашает послушать, как будто с её трактовкой вопрос решенный и
очевидный. Там много написано. Цитировать всё нет никакого желания.
Лично я ничего против Гринберг не имею. Всё-таки первой в моей
фонотеке в те далекие годы была именно ее пластинка с 1-й и 14-й
сонатами Бетховена – а я тогда сам пытался учить «Лунную». Я ей
благодарен за первое знакомство с серьезной музыкой. До минорная
Фантазия Бетховена ор.80 с Рихтером появилась у меня позже.
А ведь действительно – ни разу не видел, чтобы кто-то настаивал, что
такое-то произведение у любимого исполнителя звучало лучше, чем,
скажем, у Микельанжели, Гилельса, Горовица (список каждый может
продолжить). Видать, неспроста это.
А искусству дискуссии могли бы у «древних пластических греков»
научиться. Стоит заглянуть к Козьме Пруткову.
Я уж не говорю о новых признаниях г-на Г, настаивающего на
собственной «победе» в Архангельском во время Олимпиады-80 над
ненавистным соперником (Фарлаф, да и только) в сюитах Генделя. Дух
олимпийских ристалищ перенес в тихую историческую усадьбу, причем,
выступил и как участник, и как арбитр в одном лице. Но анализ его
заявлений должен уже проходить по другому ведомству.
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
(А.С.Пушкин)
Yuriy
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am

Сообщение Stranger » Пт июл 08, 2011 1:20 am

Yuriy писал(а):А ведь действительно – ни разу не видел, чтобы кто-то настаивал, что
такое-то произведение у любимого исполнителя звучало лучше, чем,
скажем, у Микельанжели, Гилельса, Горовица (список каждый может
продолжить). Видать, неспроста это.

Да, неспроста. Причина очевидна: Вы, уважаемый Юрий, настолько мало интересуетесь искусством других пианистов (практически игнорируете их), что подобные сравнения просто не задерживаются в Вашем сознании - так происходит потому, что эти артисты и их интерпретации ничего не значат для Вас, не живут в Вашем сердце. Для Вас есть только Рихтер. Других великих Вы, по сути, не признаете и не понимаете.
Stranger
Moderator
 
Сообщения: 242
Зарегистрирован: Ср сен 06, 2006 11:02 pm

Сообщение Yuriy » Пт июл 08, 2011 1:47 am

Stranger писал(а):
Yuriy писал(а):А ведь действительно – ни разу не видел, чтобы кто-то настаивал, что
такое-то произведение у любимого исполнителя звучало лучше, чем,
скажем, у Микельанжели, Гилельса, Горовица (список каждый может
продолжить). Видать, неспроста это.

Да, неспроста. Причина очевидна: Вы, уважаемый Юрий, настолько мало интересуетесь искусством других пианистов (практически игнорируете их), что подобные сравнения просто не задерживаются в Вашем сознании - так происходит потому, что эти артисты и их интерпретации ничего не значат для Вас, не живут в Вашем сердце. Для Вас есть только Рихтер. Других великих Вы, по сути, не признаете и не понимаете.


Вы не о моем сознании лучше бы написали, а привели бы (контр)примеры или еще чего полезного высказали бы.
Вам лично могу сообщить, что в те годы, когда подобные проблемы Вас явно еще не интересовали, у меня уже было собрание винила, штук, этак, около двух тысяч. Там много чего было и есть до сих пор. На дисках сейчас у меня тоже всякого разного в достаточном количестве. Выбор, причем, осознанный мной был сделан давно. И представления о других исполнениях и исполнителях в памяти засели довольно прочно. По крайней мере, когда SSK когда-то устроил «угадайку», мне удалось не угадать, а узнать многих пианистов. Могу ошибаться, но, кажется, определил тогда наибольшее их количество. Вы же в данном случае отвечаете не по существу. В этой теме вряд ли нужно разбирать мои личные недостатки или возможные достоинства.
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
(А.С.Пушкин)
Yuriy
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am

Сообщение Stranger » Пт июл 08, 2011 2:06 am

Yuriy писал(а):Вы же в данном случае отвечаете не по существу. В этой теме вряд ли нужно разбирать мои личные недостатки или возможные достоинства.

Прошу прощения, что я в данном случае позволил себе переход на личности. Тем не менее, высказанную мысль я считаю принципиальной. Возможно, Администратор форума или другие модераторы сочтут мои высказывания недопустимыми и примут соответствующие меры.

Теперь по существу вопроса. По моему мнению, Рихтера (как и любого другого музыканта) не стоит возводить в ранг "величайшего из великих", "несравненного гения" и т.п. Рихтер - только один из великих музыкантов двадцатого века. Он уникален, неповторим, но он не единственный и не универсальный.
Stranger
Moderator
 
Сообщения: 242
Зарегистрирован: Ср сен 06, 2006 11:02 pm

Сообщение Panzerino » Пт июл 08, 2011 1:12 pm

Stranger писал(а):
Yuriy писал(а):Вы же в данном случае отвечаете не по существу. В этой теме вряд ли нужно разбирать мои личные недостатки или возможные достоинства.

Прошу прощения, что я в данном случае позволил себе переход на личности. Тем не менее, высказанную мысль я считаю принципиальной. Возможно, Администратор форума или другие модераторы сочтут мои высказывания недопустимыми и примут соответствующие меры.

Теперь по существу вопроса. По моему мнению, Рихтера (как и любого другого музыканта) не стоит возводить в ранг "величайшего из великих", "несравненного гения" и т.п. Рихтер - только один из великих музыкантов двадцатого века. Он уникален, неповторим, но он не единственный и не универсальный.


Вы знаете, беда в том, что я лично все больше и больше думаю об Рихтере как об "самом величайшем". Не хочу, но так или иначе, все больше и больше думаю так. Сознаюсь что это может быть и преувеличенно, но все таки найти другим чтоб сопоставить? не могу.

Все это несовершенность моей натуре, знаете. Я грешен- простите. Печален этим? не обязательно :wink:
И за грех мой я заплачу чем нибудь другое.

Но... я и правда слушаю других пианистов. Но нет желания повторить прослушанное, исключая Рахманинова и Кисина. Не "тянет меня на других". Простите... .
Так что... дело не в этом что "я не хочу". Может быть "сердце не хочет"? Кто его знает? оно вещь капризная, знаете.

Учтите и другое- вы можете восхищаться талантом Юдиной, или Софроницкого, или Кисина или Тибоде или Амлена (Marc-André Hamelin). Но быть эмоционально дистанцированным их трактовок.
Это не значит что Вы их " не признаваете".
Panzerino
 
Сообщения: 89
Зарегистрирован: Пт авг 17, 2007 9:32 pm

Сообщение Yuriy » Пт июл 08, 2011 4:49 pm

Stranger писал(а):Теперь по существу вопроса. По моему мнению, Рихтера (как и любого другого музыканта) не стоит возводить в ранг "величайшего из великих", "несравненного гения" и т.п. Рихтер - только один из великих музыкантов двадцатого века. Он уникален, неповторим, но он не единственный и не универсальный.


Приходится повторить свою мысль еще раз. Оказывается, чтобы рассказать о своей любви к Гринберг, тому музыканту просто необходимо было сравнить её именно с Рихтером, причем, делать это в агрессивной манере. Иначе, видимо, по-другому никак нельзя. И причем тут «самый--самый» или «один из»? Разве об этом шла речь? Вообще такая манера ведения разговора очень повышает уровень. В результате и отвечать не хочется.
Странно, что на форуме, посвященном не пианизму вообще, а именно Рихтеру, приходится слышать такое. Это всё-таки, так сказать, один из центров апологетического рихтероведения. Заглядывал когда-то на сайт, созданный почитателями Горовица. Не заметил даже намеков на представление его как «одного из».
Откровения Рихтера в последних сонатах Бетховена, Шуберта, да и во многом другом есть непреходящая ценность. Если бы вдруг возник такой странный (прошу прощения за его постановку) вопрос: какие из записей, скажем, ор.111 могли бы по каким-то причинам исчезнуть, что не привело бы к принципиальному обеднению культурного человеческого наследия, то тут записи Рихтера нужно было бы сохранить в первую очередь. Именно они определяют, выражают эстетику и передовую мысль нашего времени. Разумеется, не бывает такого, что всё человечество, «все, как один», думает одинаково. Но даже умные оппоненты не могут не признать уникальность его прочтения. По этому поводу могу поделиться воспоминаниями. Как-то в филармонии, будучи еще студентом, случайно познакомился с пожилой особой, весьма образованной музыкально и очень неприязненно относившейся к Святославу Теофиловичу. Что-то ей очень не нравилось в нем как человеке и музыканте. Рассказывала, что в Киеве он совершенно в пьяном виде выступал перед сотрудниками какого-то НИИ и всякое разное в таком роде. Кстати, это не подтверждается ни записями в его тетрадях (концерт в НИИ), ни рассказами друзей, у которых он, как правило, останавливался. Для нее «пианистом от Бога» (что-то уж очень часто люди ссылаются на Бога, как если бы им бывали явления ангелов) был Гилельс. Ничего в этом странного нет, и спорить с такими людьми вряд ли нужно. Человек, да еще в возрасте, имеет право на собственное понимание. Я просто поинтересовался – у кого ей больше нравится 2-й Концерт Брамса. Она согласилась, что у Рихтера. А «Аппассионата»? – У Рихтера. А 17-я Соната? – У Рихтера. На этом я свои вопросы закончил. Но вывод всё равно у неё был прежний. Я понимаю: любовь не нуждается в рациональном объяснении. Но любовь не должна толкать на пренебрежительные высказывания в адрес других достойных людей. (Подчеркиваю: достойных.)
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
(А.С.Пушкин)
Yuriy
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am

Сообщение Stranger » Пт июл 08, 2011 7:13 pm

Yuriy писал(а):Странно, что на форуме, посвященном не пианизму вообще, а именно Рихтеру, приходится слышать такое. Это всё-таки, так сказать, один из центров апологетического рихтероведения.

Апология вовсе не требует возводить в абсолют предмет своего восхищения. Мне лично тематика нашего форума в его нынешнем виде представляется слишком узкой. Здесь я хочу сослаться на мировоззрение самого Рихтера, которое подразумевает широкий и по возможности объективный взгляд - причем не только на пианистов, но и на музыку как таковую, а также на искусство в целом.
Я просто поинтересовался – у кого ей больше нравится 2-й Концерт Брамса. Она согласилась, что у Рихтера. А «Аппассионата»? – У Рихтера. А 17-я Соната? – У Рихтера. На этом я свои вопросы закончил.

А почему вы не спросили у нее о тех исполнениях Гилельса, которые она считает не превзойденными никем другим?
Yuriy писал(а):Откровения Рихтера в последних сонатах Бетховена, Шуберта, да и во многом другом есть непреходящая ценность.

Не думаю, что какое-либо исполнение может служить вечным эталоном - ведь восприятие музыки меняется с течением времени. Меняются люди, меняется исполнительская эстетика.
Если бы вдруг возник такой странный (прошу прощения за его постановку) вопрос: какие из записей, скажем, ор.111 могли бы по каким-то причинам исчезнуть, что не привело бы к принципиальному обеднению культурного человеческого наследия, то тут записи Рихтера нужно было бы сохранить в первую очередь.

Если говорить именно об этом опусе, то я с Вами соглашусь (хотя для полноты картины я добавил бы записи Аррау и Микеланджели). Но если говорить, например, о балладах Шопена, то я в первую очередь сохранил бы записи Альфреда Корто. В шопеновских ноктюрнах - молодого Рубинштейна, в партитах и "Искусстве фуги" Баха - Гульда, в "Юмореске" Шумана - Горовица, в прелюдиях Шопена - Софроницкого и т.д.
Последний раз редактировалось Stranger Пт июл 08, 2011 7:36 pm, всего редактировалось 1 раз.
Stranger
Moderator
 
Сообщения: 242
Зарегистрирован: Ср сен 06, 2006 11:02 pm

Пред.След.

Вернуться в Записи Рихтера

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron