Игорь писал(а): но баллады редко слушаю в его интерпретации, так как у меня складывается ощущение, что Рихтер играет их по заранее намеченному плану, решив для себя, что так играть единственно возможно. Отсюда выходит какая-то суховатость, формальность.
Мне кажется, что произведения Шопена не терпят жесткости в звучании, даже если темп написан presto con fuoco, его нельзя играть а-ля Лист.
Да в любом произведении есть план! Как же можно играть по принципу "сначала ввяжемся в бой, а там посмотрим"? (с). Другое дело - играть так, чтобы слушателям не виден был этот "актерский пот". Рихтер, как ни кто другой умел это делать - его работа, т.е., усилия, а иногда, возможно, мучения над произведением - в концерте не были видны. Оно рождалось здесь и сейчас, "как Афродита из морской пены". "Спонтанность и точный расчет," - приблизительно так метко охарактеризовал его манеру Гульд. А насчет уверенности в избранном подходе... Помилуйте, это грандиозный музыкант, огромная личность в музыке и искусстве! И как ему, играющему что-то, осмыслившему, видящему произведение в более широком контексте, играть и не верить в то, что он делает?! Так зачем это тогда играть, если сомневаешься? Вы почитайте его дневники. С их помощью можно хоть немного проникнуть в его внутренний мир. Какие у него глубокие оценки, причем произведений искусства самого разнообразного, и не только музыки, и не только фортепианной.
Согласен с M.I. - в двух первых балладах повествование. Начинается как бы издалека. Как можно бережное выпевание, очень искреннее и несколько приглушенное назвать жестким? Но и потом, когда страсти накаляются, у него это все очень контролируемо, ни на мгновение не пропадает смысловая линия. Наоборот, она не теряется, как подчас у некоторых "узаконенных" шопенистов, бросающих пригоршни пассажей в слушателей, в ущерб смысловому единству, форме. Изматывающая ровность в начале 2-ой и неожиданный взрыв, лавина - изумительный контраст. Но, хочу заметить, лавина эта четко контролируемая. Нет выбивающихся из нее камней, беспорядочно летящих неизвестно куда и путающихся под ногами. Вот где еще раз нужно вспомнить слова Гульда. Ну а начало 4-ой? Это сухо или еще как-то там не по-шопеновски? Более трогательного и бережного исполнения этой музыки я не встречал ни-у-ко-го! Приведите пример. Хотя да, Оборин... Впрочем, надо бы и напомнить себе, освежить в памяти. Все же это, как я помню, весьма академическое исполнение. Шедевр - это нечто другое! Я помню несогласных с Рихтером в том же Шопене, их реакцию и поведение после его концертов. А ведь возразить-то нечего! Вот, если сразу, - то и нечего! Это потом начинаются знакомые волынки про Шопена да Баха, а после концерта - изумленные, удивленные, причем некоторые - неприятно - потому, что нечем крыть! Как хотелось бы придраться, но имея все же понятия о музыки и честности - не получаецца!
А потом... Требует рихтеровский Шопен работы ума, а не только чувств, не только восприятия внешними какими-то органами. Что-то внутри, какие-то более аналитические центры должны быть задействованы. Это музыка высоких сфер. Это чистота помыслов, это и отказ от каких-то внешних эффектов, самоограничение, порой аскеза. В этом не "сухость" - в этом внутреннее богатство, но которое внутри. Клад, так сказать. Богатство большой содержательной и высокодуховной личности! В конце-концов, человек, только так способный, точнее, не способный воспринимать глубокие рихтеровские концепции, поневоле напоминает (мне) человека, вообще не способного воспринимать "классику" и слушающего одну попсу. Прошу гипотетических оппонентов не принимать данное заявление в свой адрес.
Игорь писал(а): Видимо, дело не совсем в четком следовании нотным указаниям.
Ну это Вы хватили! Вообще-то такие заявления надо бы подкреплять.