Рихтер играет Шопена

Обсуждение аудио- и видеонаследия Рихтера
Игорь
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 5:18 pm

Сообщение Игорь » Сб апр 05, 2008 11:18 pm

Я не знаю, какой был на самом деле Шопен. Но почитайте Фрейда. как раз вышел многотомник его сочинений. Рихтер априрори не смог бы расшифровать все тонкости душевных переживаний того или иного композитора. И сыграл он произведение Шопена, сообразуясь со своими душевными настроями. Поэтому я и создал форум "рихтер и другие пианисты". Есть пианист Березовский, который много и охотно играет Метнера, которого я терпеть не могу, в смысле Метнера. Но Березовский однако сыграл многие вещи из Метнера - и весьма неплохо. Видимо Березовскому по-душе оказался Метнер, он его понял. Так же и Рихтер, однозначно не понял Шопена. Однозначно, по-моему мнению, Оборин лучше сыграл Балладу№1, чем Рихтер. Но ведь Рихтер сыграл массу других вещей!!! Например - Шуберта. Я Шуберта не могу слышать в исполнении других пианистов, кроме как Рихтера.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Вс апр 06, 2008 12:22 am

Stranger писал(а):
У Шопена - аристократизм, утонченность, поэтичность, надломленность.
А по-моему, всё-таки, у Шопена не надломленность, а изящная капризность. Внутри его характера - стальной стержень, бескомпромисность по принципиальным вещам. Благородность, но отнюдь не альтруизм. Аристократизм и естественная простота, не терпящие панибратства. Мягкость и любезная уступчивость, галантность в пустяках - в сочетании с глубоким, органичным эгоцентризмом. Он сам себе центр своей вселенной.

Yuriy
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт июн 13, 2006 2:41 am
Контактная информация:

Сообщение Yuriy » Вс апр 06, 2008 11:43 pm

Игорь писал(а): Так же и Рихтер, однозначно не понял Шопена. Однозначно, по-моему мнению, Оборин лучше сыграл Балладу№1, чем Рихтер.
Хочу заметить, что "однозначно" и "по моему мнению" - заявления противоречащие одно другому, а у Вас это в одной фразе! Шопену в исполнении Рихтера и Рихтеру, играющему Шопена, посвящена тьма дискуссий - здесь и на "классике.ру". Не верится, что можно прийти к какому-то одному мнению, как не могут все люди быть одинаковыми, одинаково думать и чувствовать. При всем уважении к некоторым известным деятелям - будь то музыка, литература, живопись - я не могу вдруг кого-то полюбить, хотя и осознаю, что это заметное явления в искусстве. В молодые годы (а именно, в 1972-ом) я совершил как бы паломническую поездку в Москву и Ленинград. Время выбрано мной было наилучшим образом - так случайно (а может быть, неслучайно) получилось. В Москве я посмотрел большую выставку офортов Дюрера, попал на концерт Леонида Когана, в Ленинграде в двух концертах слушал Рихтера (!), посмотрел фильмы Дали и Бонюэля, общался со сливками ленинградской интеллигенции, сотрудниками античного отдела Эрмитажа... "Годы странствий" одним словом! :) Простите за отвлечение от темы... Так вот, уже тогда подтвердились, а может быть, сформулировались и утвердились мои вкусы. В Эрмитаже я, почти не останавливаясь, пробегал мимо Пуссена, но подолгу стоял, вглядываясь в полотна Рембрандта. Дюрер поразил меня несказанно, а на какие-нибудь гобелены неприятно было смотреть! Ничего странного в этом нет - максимализм молодости. "Сладкий" Шопен был мне неприятен уже тогда, впрочем не вдохновляет меня такая манера его исполнения и сейчас. Сейчас я могу послушать такое, отметить находки, искренность исполнителя (если она есть), с уважением отнестись к переживаниям исполнителя, к тем мыслям, которые его посещают и которые он вынес на суд слушателей. Вот вам такое, возможно, не очень уместное сравнение – я сейчас написал что-то о себе, тем самым как бы раскрылся… Со своими – а я так воспринимаю участников нашего форума – это можно – я ведь с некоторыми уже и шампанского успел выпить! :) (Жаль, не со всеми близкими мне по духу людьми!) А ведь исполнитель раскрывается в каком-то смысле еще больше! – Он, особенно в Шопене, обнажает свою душу! Никто, как Шопен, требует этого! – “Полной гибели, всерьез!” И вот тут мы видим, точнее слышим, что накипело у него по поводу Шопена, а у великих – и по поводу места Шопена в музыке, по поводу места Шопена в мировой культуре, а культуры – в бытии человечества, etc, etc, ets…
Рихтер – грандиозное явление в истории, не побоюсь сказать, человечества! Каждый из участников в той или иной мере формулирует это для себя. Это не пианист в узком смысле, это великий музыкант, что означает “Мыслитель”, который языком музыки, причем написанной не им, умеет донести мысль не просто автора, а мысль, которая таится в музыкальном произведении, порой, возможно, не вполне осознанная самим автором. Ведь автор все же жил в определенную историческую эпоху, общался с людьми своего круга, в котором господствовали определенные идеи и проч…. Трудно представить их участниками данного форума. Им было бы здесь непривычно, хотя, возможно, кто-то и освоился бы… Творения гениев живут и сейчас, волнуют нас не меньше, чем их современников. Что представить на суд слушателя, каким представить музыку Шопена современникам? Задача серьезная и крайне ответственная! Отобразить стиль той эпохи – этого мало. Попробовать выразить то, что происходило в душе самого автора… Это тоже не кажется мне глубоким подходом. Разумеется, автор писал о том, что его волновало, но шел он дальше, осознавая это или нет. Если бы это только о нем, то он должен был быть сверхгениальной личностью, чтобы его личные переживания жили бы веками и волновали далеких потомков. Его личные переживания были созвучны эстетическим, нравственным идеалам своего времени, но, как выясняется, нашим в не меньшей степени. Он писал, безусловно, о себе, и так делает , наверное, каждый художник, но он писал еще и о неизмеримо большем, причем писал гениально – и это причины, по которым нам это небезразлично. “Что не так у рихтеровского Шопена?” - такая тема была на соседнем форуме. Я бы вопрос переформулировал так: “Чего я не понимаю (отказываюсь понимать) в рихтеровском Шопене?” Рихтер видит в Шопене глубину, возможно, непривычную для других. Его интерпретация 4-го Скерцо поражает внутренним драматизмом и вместе с тем одухотворенностью. Говорю это как свидетель – концерт в ноябре 76-го забыть невозможно! Тогда же услышал огромное эпическое полотно – “Полонез-фантазию” . О таком сказать, что Рихтер чего-то не понял – расписаться в своем собственном непонимании или отсутствии знания предмета. Тогда же прозвучавшие четыре мазурки тронули искренностью, произвели впечатление чего-то очень чистого и высокого и вызвали уважение к исполнителю, игравшему их бережно, нежно, продемонстрировавшему безупречный вкус и чувство меры. Тогда я, может быть, впервые ощутил, что играть такие вещи, которые у кого-то звучат, как безделушки, по-настоящему может только человек, познавший глубины Хаммерклавира, 111-го опуса, ХТК… Тогда ему открывается нечто замечательное в таких миниатюрах. Где-то в те годы обратил внимание на мысль, высказанную Адрианом Леверкюном по поводу вальсов Штрауса. Не могу сейчас рыться и искать сказанное им, но смысл таков, что только тот, кто укрепился в серьезном, может по-настоящему оценить такую “легкую” музыку. После сказанного им собравшиеся поняли, что Штрауса понял только он один! Вряд ли оппоненты Рихтера, точнее, не принимающие у него Шопена, могут представить более глубокое и поэтичное исполнение Ноктюрна фа диез мажор, ор.15, №2. Из шопенистов, не вызывающих возражений, сразу приходит в голову Гофман. Ну что же, сравните… А поляризованное исполнение Ноктюрна фа мажор, ор.15, №1! Кто здесь увидит (услышит) холод?! Не надо холодом называть безмятежность и чистоту душевную в крайних частях. О средней и говорить не приходится. Все это ощущается даже в записях, но я ведь слышал это в концертах, причем два раза и в разные годы. Я знаю разных людей, которые теоретически и огульно ругают Рихтера в Шопене, Рихтера в Бахе… После концертов у них, людей честных, такие слова не выговаривались. В 60-е об исполнении Шопена Рихтером писали, что он играет его “белым” звуком. Если так, то белый не чужд всем цветам радуги. Но я бы сказал, что Шопен у Рихтера поражает прежде всего чистотой, что вызывает к нему бережное отношение. Рихтер - личность с глубокой страстью в душе, но направлена эта страсть на утверждение доброго. Это личность бескомпромиссная, и прежде всего он не жертвует вкусом. Шопен у него интеллектуал, мыслитель, герой и нежная душа, но последнее не выставляется напоказ. А вообще его трактовки очень глубоки и содержательны. Они требуют многого от слушателя, которому такой взгляд непривычен. Зато для его почитателей – это пир ума, образец истинного в искусстве, вера в доброту и чистоту романтической музыки, ее оправдание в том смысле, что она не сеет в душах темные страсти.
Я не призываю участников к окончанию дискуссии, подобно популярному барду, певшему: ”Так оставьте ненужные споры!” Но по крайней мере “я себе уж давно доказал!”
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
(А.С.Пушкин)

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Вт апр 08, 2008 10:02 pm

Yuriy писал(а): В 60-е об исполнении Шопена Рихтером писали, что он играет его “белым” звуком.
Собственно, таким "белым" звуком Рихтер всегда Шопена и играл. Для Шопена подходит сравнение с айсбергом: огромная ослепительно-белая поверхность высоко возвышается над бескрайним тёмным и ледяным морем. И можно лишь догадываться о подводном основании этого ледяного стола, основании, уходящем на глубину в 9 раз превышающую высоту видимой белой части. Мне представляется, что Шопен был человеком изящным, светским и, в то же время, непроницаемо скрытным. В нём было много такого, что было очень важно для него, но о чём он никогда никому не говорил.
Музыку Шопена можно сравнить с привлекательным, впечатляющим, "импозантным" растением, имеющим, в то же время, малозаметный под листвой, но крепкий ствол и мощную, корневую систему, не видимую под поверхностью земли. Возмём, хотя бы, Полонез-Фантазию, этюд соч. 25 № 7, четвёртое Скерцо, игранные Рихтером в шопеновской программе 1976 года. Эти произведения, увлекают слушателя за собой, трогают его, играют на его чувствах, но ощущается также, что всё в них стоит на незыблемом основании. И Рихтер, играя Шопена, никогда не отрывает надстройку от основания. А представте себе, что эта "надстройка" сыграна "цветным" звуком. Она сразу оторвётся от основания, и Шопен получится легковесным (так и хочется сказать: как Хлестаков), а то и вовсе карикатурным.
Последний раз редактировалось M.I. Вт авг 26, 2008 12:38 pm, всего редактировалось 1 раз.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Вс апр 13, 2008 9:45 pm

Игорь писал(а): Но мне всегда казалось, что у Рихтера Шопен выходит чересчур ледяной и холодноватый.
Для любителей более тёплого, обаятельного Шопена могу рекомендовать запись трёх Вальсов соч. 34 (№№ 1, 2 и 3) Шопена в записи Рихтера из Зальцбурга от 26 августа 1977 года. Это одна из лучших вообще записей Рихтера. Играемые вместе, эти три Вальса образуют, - несмотря на аплодисменты между ними, - трёхчастную сюиту, или скорее даже небольшую сонату. В этом исполнении много женственного начала. И, беря три Вальса вместе, можно представить себе некую образную программу. В ней действующее лицо - или автор, или некая незабываемая дама средних лет.

Издано: ORFEO C 491 981 B.

Виталий
Сообщения: 34
Зарегистрирован: Вс мар 23, 2008 10:25 pm
Откуда: одинцово

Сообщение Виталий » Ср апр 16, 2008 12:58 am

Если уважаемый M. I. имеет в виду именно тот самый диск, то я всецело его поддерживаю. Рихтер исполняет здесь самый замечательный на мой взгляд Ля минорный вальс Шопена и вкладывает в него очень много сердечного тепла, ни о каком холоде и речи быть не может. Вдобавок на диске присутствуют по меньшей мере достойная запись "Бергамасской сюиты" Дебюсси и восхитительная интепретация "Andante Favori", которое Бетховен по непонятным причинам исключил из "Вальдштейновой сонаты", не исполнявшейся Рихтером. А жаль - ведь отрывок необыкновенно лиричный, и Рихтер как человек виден в нем очень отчетливо.
Что касается Шопена, то для меня его "Революционный этюд" вне конкуренции именно с Рихтером. Какой драматизм, какой накал страстей! Исполнение Рихтером этой миниатюры лишний раз подтверждает то, что он был одним из величайших художников-масштабистов в истории пианизма. Да и многие другие этюды в его исполнении тоже замечательны, мне особенно импонирует поздняя запись этюдов с концерта 1991 года (недавно их переиздала Decca).
Последний раз редактировалось Виталий Ср апр 16, 2008 1:28 am, всего редактировалось 1 раз.

timalism
Site Admin
Сообщения: 501
Зарегистрирован: Пн апр 10, 2006 1:18 am
Откуда: Уфа-Москва
Контактная информация:

Сообщение timalism » Ср апр 16, 2008 1:08 am

Виталий писал(а): ... поздняя запись этюдов с концерта 1991 года (недавно их переиздала Decca).
Это явно очередная ошибка датировки на Decca. Очевидно, запись 1988 года.

Виталий
Сообщения: 34
Зарегистрирован: Вс мар 23, 2008 10:25 pm
Откуда: одинцово

Сообщение Виталий » Ср апр 16, 2008 1:19 am

Пардон, это моя личная ошибка. Дата на обложке указана правильно, но поскольку в коробке два диска (как раз другой - от концерта 1991 года, где Рихтер играет Итальянский концерт, Французскую увертюру и дуэты Баха), то и концерты соответственно имеют разные датировки. Я по ошибке выбрал не ту. Спасибо за уточнение!

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Вс апр 20, 2008 3:53 pm

Виталий писал(а):... восхитительная интепретация "Andante Favori", которое Бетховен по непонятным причинам исключил из "Вальдштейновой сонаты", не исполнявшейся Рихтером. А жаль - ведь отрывок необыкновенно лиричный, и Рихтер как человек виден в нем очень отчетливо.
Из произведений Бетховена, играемых Рихтером, в этом Анданте, по-моему, много непривычного, "не бетховенского". Оно всё - этакий котёнок, то жмурящийся на солнышке, то тихо мурлыкающий, то играющий клубком ниток. И лишь ненадолго, ближе к концу, готова пробудиться тигриная сущность Бетховена. Не могу сказать, где это место в нотах, а по времени звучания записи это продолжается от 5-00 мин до 5-30 (из общих 8 минут).

Виталий
Сообщения: 34
Зарегистрирован: Вс мар 23, 2008 10:25 pm
Откуда: одинцово

Сообщение Виталий » Сб апр 26, 2008 11:54 am

Зато в нем много шопеновского. Может быть, поэтому Рихтер исполнил это сочинение в одной программе с вальсами Шопена.

Владимир
Сообщения: 131
Зарегистрирован: Сб июл 29, 2006 10:59 am
Откуда: г.Москва

Сообщение Владимир » Сб апр 26, 2008 8:08 pm

Заметил, что, 24 этюд Шопена c-moll, не очень популярен.
К сожалению не слышал его в исполнении Рихтера.
Этюд-грандиозный, могучий. Нравится больше "Революционного"

И этюд №1 С-Dur- филигранный, необычайно сложный и изящный. В нем- трудность выбора между 3 и 4 пальцами. Пианисты знают это.
То-же не знаю- исполнял ли его Рихтер?

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Вс апр 27, 2008 9:00 am

Владимир писал(а): То-же не знаю- исполнял ли его Рихтер?
Исполнял. Записи этюдов №№ 1 и 24 имеются, например на PHILIPS 438 621-2, в частных коллекциях.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Пн июл 14, 2008 12:53 am

Yuriy писал(а):“Что не так у рихтеровского Шопена?” - такая тема была на соседнем форуме. Я бы вопрос переформулировал так: “Чего я не понимаю (отказываюсь понимать) в рихтеровском Шопене?”
А я бы переформулировал иначе: "Что у нас не так с музыкой?" или, в крайнем случае, "Что у нас не так с Шопеном?".
Когда я слушаю Шопена в исполнении Рихтера, не возникает вопрос, чей это Шопен. Это просто Шопен, и всё. Конечно, Рихтер видит Шопена иначе, чем другие, более полно, объективно. У других Шопен может быть представлен как-бы в дымке, или размыт, или не дорисован. У Рихтера Шопен - это фотография с близкого расстояния, почти просвечивание рентгеном насквозь. Рихтер представил нам Шопена более реального, чем в "общепринятом", расхожем, - чуть ли не пошлом, - представлении о нём. У Рихтера Шопен - человек всё чувствующий, но держащий дистанцию с окружающим миром. В рихтеровском образе Шопена-человека сплавлены черты вдохновенного поэта и холодного скептика. Слова Пушкина "...и резкий, охлаждённый ум" никак не годятся, скажем, для Гайдна, Шумана или Чайковского, но прекрасно подходят к Шопену.

Верно передать музыку Шопена очень трудно, потому, что автор труднодоступен как личность - это аристократ до мозга костей, аристократ чувства и мысли. Я представляю себе такой мистический образ. Некий пианист, розовощёкий, пруспевающий лауреат, "шопенист XXI века", радующий публику поверхностно-взволнованным, слащавым эстетизмом чуть ли не маниловского толка, вдруг попадает в Париж времён Шопена и реально сталкивается с Шопеном лицом к лицу. Я думаю, этому лауреату станет очень не по-себе, и он будет рад провалиться сквозь землю...
Последний раз редактировалось M.I. Вт авг 26, 2008 12:41 pm, всего редактировалось 2 раза.

Stranger
Moderator
Сообщения: 242
Зарегистрирован: Ср сен 06, 2006 11:02 pm

Сообщение Stranger » Пн июл 14, 2008 1:44 am

M.I. писал(а):Конечно, Рихтер видит Шопена иначе, чем другие, более полно, объективно. У других Шопен может быть представлен как-бы в дымке или размыт, или не дорисован.
На мой взгляд, Шопен Софроницкого, Корто, Рубинштейна, Генриха и Станислава Нейгаузов не менее прекрасен и полон (у каждого по-своему), чем Шопен Рихтера.

Идея "объективного" исполнения Шопена представляется мне невыполнимой - ведь сама музыка предполагает здесь высказывание "от первого лица", требует полной эмоцональной открытости, искренности. Слушая великих исполнителей мы ощущаем живую силу художественной правды, которая, однако, никак не может стать абсолютной - всегда остается большая доля субъективности.

Stranger
Moderator
Сообщения: 242
Зарегистрирован: Ср сен 06, 2006 11:02 pm

Сообщение Stranger » Пн июл 14, 2008 1:24 pm

Yuriy писал(а):“Что не так у рихтеровского Шопена?” - такая тема была на соседнем форуме.
Вот ссылка на эту тему, кстати, местами весьма содержательную:
http://www.forumklassika.ru/showthread. ... D%E0%3F%94

И еще одна тема об исполнителях Шопена на форуме "Классика":
http://www.forumklassika.ru/showthread. ... 8%F1%F2%FB

Ответить