Рихтер играет Шопена

Обсуждение аудио- и видеонаследия Рихтера
Stranger
Moderator
Сообщения: 242
Зарегистрирован: Ср сен 06, 2006 11:02 pm

Сообщение Stranger » Ср июл 16, 2008 10:39 pm

M.I. писал(а):Не могу представить, чтоб таким вопросом, да ещё в такой формулировке (довольно высокомерной и циничной) задались, скажем, Оборин, Софроницкий или Нейгауз (Г.Г.).
Не вижу здесь ничего циничного. По-моему, вполне корректная постановка вопроса. Могу даже представить себе серьезную критическую статью с таким полемическим названием.
M.I. писал(а):Мысль имеет ту предпосылку, что весь вой насчёт того, "что не так у Рихтера в Шопене?" завела именно масса посредственных пианистов и их многочисленных поклонников.
Хм... Не знал, что у посредственных пианистов - множество поклонников. "Воя" тоже как-то не услышал, уж извините. Полагаю, творчество Рихтера можно и нужно анализировать, а не только восхищаться.
Ведь этот вопрос "Что не так..." заранее показывает позицию, поставивших его индивидов. Они уже заранее знают (презумпция виновности, как сказали бы юристы), что что-то не так. Им осталось только выяснить, что именно.
Ну что же поделать, если в игре Рихтера есть свои слабые стороны (или, как минимум, спорные)...
Заметьте, "Что не так?" - вовсе не означает "Все не так!". :)
Последний раз редактировалось Stranger Чт июл 17, 2008 12:17 am, всего редактировалось 2 раза.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Ср июл 16, 2008 11:14 pm

Stranger писал(а): 1. Не вижу здесь ничего циничного. По-моему, вполне корректная постановка вопроса. Могу даже представить себе серьезную критическую статью с таким полемическим названием.
2. Хм... Не знал, что у посредственных пианистов - множество поклонников.
1. Такой вопрос, поставленный ДО начала обсуждения, как минимум провокационный.
Критическая статья, действительно, может иметь название в таком духе, потому что и название статьи и её содержательная часть выходят в свет одновременно. Название статьи и тема дискуссии - не одно и то же. У автора статьи УЖЕ есть материал, обосновывающий такой название. Название статьи может быть узконаправленным, резким. Тема дискуссии должна иметь нейтральный тон, предполагающий состязательность мнений равноправных участников.
2. Посредственных пианистов не так уж мало. А если учесть, что они нередко собирают полный (или практически полный) зал, то окажется, что их поклонников ещё больше.
Последний раз редактировалось M.I. Чт июл 17, 2008 8:27 pm, всего редактировалось 1 раз.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Чт июл 17, 2008 8:22 pm

Вот, прослушал два Скерцо Шопена, № 1 и № 2, в известной студийной записи Рихтера от июля 1977 года.
Удивительно, что эти два произведения одного композитора Рихтер играет разным звуком! Исполнение Первого Скерцо интонационно более сдержанное, звучание очень деликатное. Середина играется так, будто исполнитель несёт чашу, до краёв наполненную чем-то очень ценным, и боится расплескать. Второе Скерцо сыграно куда более ярко. По рихтеровской записи, сделанной с концерта в Зальцбурге в августе 1977 года, я представлял, что в этом Скерцо присутствует мужское и женское начало, и происходит конфликт внутри этого дуэта. В студийной же записи женское начало как-будто превалирует, представлено более ярко. Очаровательное женское начало! Но вот что я заметил: к тому, как эта женская сущность представлена Рихтером, подходят несколько строк из Пушкина. А именно те, когда Пушкин описывает Татьяну, как её увидел Онегин в Петербурге:

Никто б не мог её прекрасной
Назвать; но с головы до ног
Никто бы в ней найти не мог
Того, что модой самовластной
В высоком лондонском кругу
Зовется vulgar. ...................

Вот, в самую точку! В Татьяне не было вульгарности. Как и в игре Рихтера. Так вот, может быть кому-то как раз и не достаёт в рихтеровском представлении Шопена той милой капельки вульгарности, которая так дорога бывает иному слушателю или исполнителю, общающемуся с музыкой Шопена?
А что? Думаете успехом, славой, популярностью пользуется всё только самое лучшее? Помните, как Г.Г.Нейгауз восхищался игрой В.Клиберна в 1958 году на конкурсе, и что он аккуратно добавил в конце статьи (передаю смысл по памяти): если бы не капелька небезупречного вкуса в игре Клиберна, не видать бы ему такого успеха у публики.
Последний раз редактировалось M.I. Пт июл 18, 2008 5:52 pm, всего редактировалось 1 раз.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Чт июл 17, 2008 11:54 pm

Вот ещё один женский образ, взятый из поэзии Пушкина, который, как мне кажется, характеризует стиль прочтения Рихтером произведений Шопена.

КРАСАВИЦА
(В альбом Г****)
(1832 год)

Всё в ней гармония, всё диво,
Всё выше мира и страстей;
Она покоится стыдливо
В красе торжественной своей;
Она кругом себя взирает:
Ей нет соперниц, нет подруг;
Красавиц наших бледный круг
В её сиянье исчезает.

Куда бы ты ни поспешал,
Хоть на любовное свиданье,
Какое б в сердце ни питал
Ты сокровенное мечтанье,
Но, встретясь с ней, смущенный, ты
Вдруг остановишься невольно,
Благоговея богомольно
Перед святыней красоты.

В том эстетическом стиле, который принял Рихтер для исполнения Шопена, очень важен этот элемент: "всё выше мира и страстей".
Характерная черта игры Рихтером произведений Шопена является особенная простота, к которой трудно подобрать эпитеты: естественная, неземная, высшая... И, вероятно, к ней трудно подобраться, её трудно достичь пианисту. Этой простоты хочется, как воды в жаркий день, но увы, такую простоту в жизни часто не встретишь. Жеманства, суеты, пошлости, заумности - сколько угодно. А настоящей, подлинной простоты почти и нет. Зато она органически присутствует при исполнении Рихтером в Шопена.

Высшая простота. Вот ответ на вопрос, за что я люблю исполнение Рихтером Шопена.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Пт июл 18, 2008 5:51 pm

M.I. писал(а):...два Скерцо Шопена, № 1 и № 2, в известной студийной записи Рихтера от июля 1977 года.
Теперь прослушал с этого диска Третье Скерцо. Тут есть от чего прийти в восторг! Запись знакома мне уже 30 лет, да мало внимания на неё обращал. Мнение иных поклонников Рихтера о записях с этого диска такое: фи, подумаешь..., вот в концертах он играл, это да! А тут что? Всё выверено, вычислено, нет вдохновения - скучновато. Каюсь, сам никогда не возражал против таких слов. А теперь скажу: послушайте, господа, эту запись, послушайте не наспех, а внимательно и без предубеждения.
Вся основа Шопена - в безупречной чистоте, всё архитектурно правильно. И какой красивый звук! Местами напоминает звук в пьесах Грига, Равеля. И какая точность эстетической формы: ни общих мест, ни преувеличений! Шедевр, братцы, шедевр!
Я вот думаю, почему есть записи Рихтера, недооценённые по достоинсту? Ответ такой: Рихтера очень много. Если бы эта запись Третьего Скерцо вдруг появилась без имени исполнителя, все бы кинулись кричать: вот, новый гений открылся! А так, скажут кисло: ну да, Рихтер..., знаем...
Да...
Увы, Рихтер мог играть более свежо, более ново, чем мы готовы были его воспринимать. Себя ругать надо, себя!

Вопрос: "Что не так у Рихтера в Шопене?"(с). Ответ: "Мы не так".
Последний раз редактировалось M.I. Вт авг 26, 2008 1:00 pm, всего редактировалось 3 раза.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Вс июл 20, 2008 3:50 pm

Прослушал восемь этюдов Шопена соч. 10 с диска PHILIPS 438 620-2 (тройник). Запись, как указано в оформлении к диску, 1988 года.

Пришёл в некоторое изумление. Рояль изменился, стал проще, допотопнее, что ли. Это не рояль XX века, а века XIX-го, второй половины, времён Чайковского, отчасти Рахманинова. Я попал в дореволюционную Россию! Что произошло? Смещение в сторону "аутентичности" при игре на современном инструменте? Особенно, кстати, сейчас понравились, так сказать выделились для меня, этюды №№ 2 и 6.
Вот они, открытия в позднем Рихтере!
Да, не зря раньше некоторые музыкальные писатели ассоциировали Рихтера с Прокофьевым. Ведь сначала Прокофьев слыл футуристом, а потом пошёл назад, в русскую классику. Примеры? А вот, соната для скрипки и фортепиано, знаком с ней по записи Ойстрах - Рихтер. Ведь это чисто русская музыка, в ней нет ничего "советского". А "Вальс Золушки и Принца"? Ведь это такая музыка, как будто она сочинена во времена Чайковского.

Братцы! Присмотритесь к Рихтеру, покопайтесь в нём, не смотрите на него, как на музейный экспонат. Рихтер живой!

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Пн июл 21, 2008 11:26 pm

Stranger писал(а): Ну что же поделать, если в игре Рихтера есть свои слабые стороны (или, как минимум, спорные)...
А вот какие?
Говорю совершенно искренне: меня всегда очень, очень интересовали любые критические высказывания в адрес Рихтера по любому поводу. Слушал не только с интересом - старался понять.
Я уже задал один раз такой вопрос на форуме, и был очень доволен, благодарен за ответ.
Хотя, конечно же, понимаю: критиковать Рихтера - это труднее, чем хвалить.

Stranger
Moderator
Сообщения: 242
Зарегистрирован: Ср сен 06, 2006 11:02 pm

Сообщение Stranger » Вт июл 22, 2008 12:23 am

M.I. писал(а):
Stranger писал(а): Ну что же поделать, если в игре Рихтера есть свои слабые стороны (или, как минимум, спорные)...
А вот какие?
Уважаемый M.I.! Ведь эта тема уже подробно обсуждалась и аргументировалась (ссылки я давал выше), в том числе людьми гораздо больше искушенными в вопросе стилистики исполнения Шопена, чем Ваш покорный слуга.

Если говорить о моих личных ощущениях, то в игре Рихтера мне кажется нетипичным для Шопена вот что:

1. Прежде всего, ритмическая ровность почти по оркестровому типу - нехватка рубато, ритмической гибкости, прихотливости;
2. Иногда - тяжеловесность, брутальность, некоторая прямолинейность (4-й этюд на видео напоминает гонку с препятствиями);
3. Слишком резкие динамические контрасты, грубоватое для Шопена forte (например, в балладах 1960г.);
4. Плоскостное, иерархичное звучание фактуры, т. е. хочется большего высвечивания подголосков - чтобы фактура "дышала";
5. "Объективность", нейтральность интонации - не хватает интимности, высказывания "от первого лица" (хотя в некоторых поздних записях это есть).

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Пт авг 01, 2008 11:27 am

Stranger писал(а): У Рихтера в основе темперамента - широта, сила, брутальность.
Не будучи ни в малейшей степени филологом, пытался отыскать значение слова "брутальность". Мало что нашёл, но всё же получается вот что. Брутальный - простой, грубый, так сказать "дуболомный". Брутализм в архитектуре - стиль, нарочито показывающий простую и основательную конструкционность здания. "Брют", как, вероятно, все хорошо знают, сорт шампанского, абсолютно не сладкого, "сухее сухого". Что касается музыки, припоминаю, что Рихтер говорил про Бетховена: "Бетховен брутален".
Можно ли сказать, что Рихтер как пианист, как исполнитель музыки был брутален? Была ли брутальность всепроникающей чертой его пианизма? Когда я слушаю в исполнении Рихтера пьесы Равеля, например, "Печальные птицы", "Ночные бабочки", то кажется, что брутальнось как эстетическая категория, как явление жизни, вообще не существует на белом свете.

Полагаю, что если при исполнении того или иного произведения Шопена Рихтер использовал краску брутальности, брутальный тон, то делал это не от того, что технически не мог сыграть иначе, и не от того, что хотел пооригинальничать, произвести скандальный фурор, а от убеждения, что здесь именно так и надо играть. И никак иначе.
Последний раз редактировалось M.I. Пт авг 01, 2008 12:11 pm, всего редактировалось 2 раза.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Пт авг 01, 2008 11:57 am

Интересный эпизод из "Дневников" Рихтера (М.: 2007), стр. 188. По прослушании прелюдий Шопена.

"(Имярек) - крепкий пианист, но со вкусом не все в порядке, его тянет к слюнявой сентиментальности.
Его Шопен совсем не в моем духе (хотя я счастлив, что услыхал в B-dur верный текст, так как сам играл с вопиющей ошибкой: соль бемоль /знак!/".
Последний раз редактировалось M.I. Пт авг 01, 2008 12:06 pm, всего редактировалось 3 раза.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Сб авг 02, 2008 10:03 am

На диске PHILIPS 438 622-2 (один из трёх в коробке с индексом 438 620-2, запись датирована 1988 годом) превосходная запись Прелюдии Шопена соч. 28 № 24 ре минор (завершающая в составе десяти Прелюдий, выбранных пианистом из двадцати четырёх Прелюдий соч. 28 ). В художественом, эстетическом смысле - идеальная гармония частей и целого. В смысле пианизма - гармония музыки и инструмента.
Сами эти десять прелюдий, - №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 19, 17, 23 и 24, - безупречно сыграны и отлично подобраны между собой. Слушаю, и чувствую, что эта запись становится моей любимой.

P.S. Если бы пришлось знакомить какого-либо заинтересованного слушателя с записями Рихтера впервые, я предложил бы сначала такую подборку концертных записей.
1. Бах - Фатазия и фуга ля минор, BWV 944, 1948 год.
2. Бетховен - соната №23, 9.06.1960.
3. Шопен - упомянутая выше запись десяти Прелюдий.
Каждую запись, разумеется, по нескольку раз. А перед следующим композитором - достаточный перерыв в слушании на отдых.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Сб авг 02, 2008 7:14 pm

Stranger писал(а): 3. Слишком резкие динамические контрасты, грубоватое для Шопена forte (например, в балладах 1960г.);
Какие записи Вы имеете в виду? Я располагаю записями четырёх Баллад с концерта в Праге 21 февраля 1960 года. Взять Вторую балладу. Не имею к ней ни малейших претензий. В звуке есть примесь хрипловатой надтреснутости - это дефект записи на магнитную ленту. Драматический эпизод в конце Баллады сбалансирован со всем её содержанием. Этот же эпизод в записи 19.06.1950 сыгран более контрастно, резко, как бы даже утрированно, - и, тем не менее наполнен образностью, и имеет полное право на существование.
Кстати, запись Второй баллады от 21.02.1960 не имеет в конце аплодисментов (в отличие от трёх остальных Баллад). Не то ли это исполнение, о котором Рихтер говорил, что он закончил играть, а публика онемела, не шелохнулась, и только когда он ушёл с эстрады, раздались аплодисменты?

Stranger
Moderator
Сообщения: 242
Зарегистрирован: Ср сен 06, 2006 11:02 pm

Сообщение Stranger » Сб авг 02, 2008 7:28 pm

M.I. писал(а):
Stranger писал(а): 3. Слишком резкие динамические контрасты, грубоватое для Шопена forte (например, в балладах 1960г.);
Какие записи Вы имеете в виду?
Пражскую.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Вс авг 03, 2008 6:45 pm

По поводу исполнения Рихтером десяти Прелюдий Шопена в записи на PHILIPS 438 622-2 (датировано как 1988, а на самом деле 1966; см. тему "Датировка записей Рихтера").
M.I. писал(а):
Stranger писал(а): ...я с этой записью знаком давно и уже успел ее полюбить как "позднее" рихтеровское исполнение...
А это исполнение и есть "позднее" - по сути.
Да, по-моему, молодой человек так не сыграет. А если бы вдруг сыграл, про него можно было бы сказать: он старик раньше времени. Поневоле вспомнишь Пушкина (привожу по памяти):

Смешон и ветреный старик,
Смешон и юноша степенный.

А ещё у Пушкина есть про любовь человека в раннем и позднем возрасте. А без любви к музыке, к призведению - разве хорошо сыграешь? Так вот, у Пушкина (привожу только смысл, по памяти): любовь в юности сразу вспыхивает как ослепительное пламя, а потом гаснет, а в преклонном возрасте любовь так ярко не пылает, но горит ровно и жарко, как раскалённый уголь.

M.I.
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Пн фев 05, 2007 11:20 pm

Сообщение M.I. » Пн авг 25, 2008 8:55 pm

Stranger писал(а):
И что заставляет Вас думать, что Шопен у Рихтера - истинный, а у других - маскарадный?
Если позволите резкое, так сказать, оголённое сравнение, то вот, пожалуйста.
У "других", в самом деле очень значительных, исполнителей Шопен выходит одетый, надушенный, завитой - комильфо, одним словом. У Рихтера, извините, он голый. Аристократизм Шопена, как его передаёт Рихтер, исходит от самого Шопена, а не от его одежды, запаха духов и хороших манер. Аристократизм рихтеровского Шопена - настоящий, первозданный. Но - не такой уж уютный. Он может задеть чьё-то самолюбие. То же относится и к остальным качествам Шопена в подаче Рихтера - высочайшая простота, поэтичность, художественность мироощущения. У Рихтера Шопен неограниченный, свободный, не вписываемый ни в какие рамки. А может быть... Рихтер идеализирует Шопена, представляет его лучше, чем он был на самом деле? Но ведь Рихтер так поступал с каждым играемым им композитором. И правильно делал! "Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман..." (с). Одна из черт стиля Рихтера - поднять играемое им до небес. Возможно, именно это кому-то и не нравится.

Ответить