Re: "Объективность" Рихтера
Добавлено: Вт сен 26, 2006 3:58 pm
Не утихают и, думаю, не утихнут споры по поводу того, как же “правильно” играть Баха. Нам известны разные направления и яркие музыкальные личности, представляющие эти направления. Вопрос в том, что мы хотим слышать в этой вечной музыке. Здесь возможны и стилизация под старину, и выявление почти математических закономерностей, и отстраненность от чего-то конкретного в поисках глубинного смысла. Музыка Баха, как мне представляется, пророческая по своей сути и предназначению. Как же трактовать пророка? Не хотелось бы проводить аналогию с Писанием. Читая одни и те же богодухновенные тексты много раз, бывает, не обращаешь внимание на какое-то слово, которое, оказывается, перекликается с ранее высказанными мыслями из других его книг и только собрав все воедино, начинаешь понимать истинный смысл, глубину и значение.
Трудно объяснить человеку, жаждущему аутентичности ради аутентичности или любящему украшения, что более глубокого осмысления гораздо правильнее отрешиться от всего этого, а все эти завитушки должны отступить на задний план, выполнив свою, но некую иную роль, что создаст более возвышенный и содержательный образ. Что “лучше” в античной архитектуре – витиеватый коринфский стиль или строгий дорический? Как объяснить человеку, привыкшему к ублажению плоти, что духовное состояние, соответствующее посту, наполнено высоким содержанием, после которого входишь в праздник с чистым сердцем, и праздник действительно обретает по-настоящему высокий духовный смысл? И пост не есть угрюмое состояние души, здесь есть своя радость, но качественно иного характера. В искусстве испокон веков борются и соседствуют разные направления, течения, системы ценностей. А уж в музыке и подавно! Музыка Баха, наверно, как никакая другая, призвана устремлять наш ум к высоким духовным областям. “Когда я играю Баха, я в согласии с миром и благословляю его!” – эти замечательные слова принадлежат Г.Г. Нейгаузу. Кто способен донести через века баховское пророчество и благословение? С точки зрения раздумий о смысле и значении этой музыки и “требований”, предъявляемых к исполнителю, для меня ответ очевиден – это Святослав Рихтер! Мне всегда казалось, что Бах обращался больше не к современникам, а к далеким потомкам, которые смогут по-настоящему проникнуть в суть его далеко выходящих за рамки профессиональных задач прозрений. И как это играть, тем более, что у Баха почти нет многих нужных для исполнителя указаний? – Безусловно, стараясь не привносить своего, избежать собственной “трактовки”, но попав в смысл музыки. Но человеческая индивидуальность так или иначе накладывает свой отпечаток… И как попадать в этот смысл? Это вопросы трансцендентного характера. Вот где и проявляется не только гений композитора, но и гений исполнителя, исполняющего пророчество. Еще в далеких 50-ых Рихтер, играя Первый концерт Баха (а фрагмент из него когда-то показывали по TV), задвигал рояль вглубь оркестра, показывая, что он один из исполнителей и никак не солист. Этот его жест усиливал состояние возвышенной отрешенности, царившее во время музицирования.
Вспомним запись 48-го года 3-eй Английской сюиты. Многие ведь не хотели этого понимать да и сейчас не понимают. Мне один музыкант-педагог говорил: “Что это за исполнение? – Гамма вверх, гамма вниз!” И что возразишь, если в его аскетическом исполнении высокая, даже высшая простота, если он поднимается на такие высоты, что кому-то там нечем дышать? Это уже проблемы с системой ценностей у слушателей, а не Рихтера. А ведь он ничего никому и не навязывал. Принимающие его искусство находили и продолжают находить там откровения, питающие душу, позволяющие сохранить интьерес к жизни в разных, порой не всегда благоприятных обстоятельствах. И это не пустая фраза, если вспомнить недавнюю нашу историю… Одна ныне покойная замечательная представительница русской интеллигенции рассказывала мне, как в тяжелые годы гражданской войны они собирались по вечерам и читали Гумилева…
Рихтер, как и свойственно людям, менял взгляды на исполнение некоторых музыкальных произведений. Я имею в виду не то, что иные исполнения, оставаясь концептуально почти неизменными, приобретали более совершенное звучание. Иногда прочтение все же претерпевало заметные изменения. Так случилось и с 3-ей Английской. Принимая абсолютно и полностью старую запись, как относиться к новой? Но на то он и Рихтер, чтобы, находя новое, убеждать! Для меня эти исполнения уживаются, не мешая и не противореча друг другу. Лучшей записью позднего периода считаю сделанную (неофициально) в Минске 18/4/91. Там же он сыграл и 4-ую и 6-ую Английские сюиты. Именно тогда в 6-ой он превзошел, как мне кажется, все сделанные им ранее официальные записи.
Нечто аналогичное мы замечаем и в его трактовке того же 1-го Концерта (28/3/78, Москва). Она сделалась, возможно, более выпуклой, но ничего не утратилось, сохранилась высота и объективность. Осталось “согласие с миром”, остались непреходящие ценности. Снова он дал нам ощутить вневременное содержание баховской музыки.
В свое время потрясением был 5-ый Бранденбургский концерт, показывавшийся неоднократно по TV. Эта запись существует и сейчас:
26/3/78 - Moscow - Live - M.Cons.O./Nikolayevsky - DREAM TIME JPBC-13804 (DVD)
Он как бы прорастал сквозь оркестр, становясь поистине вездесущим!
Настоящим подвигом можно назвать исполнение им в поздний период творчества всех концертов Баха для одного клавира.
Не встречал людей равнодушных к его исполнению Фантазии до минор, BWV 921 (напр., 7/9/93 - Bonn - Live - LIVE CLASSICS LCL 471).
О ХТК в его исполнении можно писать целое исследование. Зная возражения разных любителей и профессионалов, не могу добиться связного ответа, как можно быть равнодушным, например, к прелюдиям и фугам до минор, ми бемоль минор или си минор из 1-го тома.
Будучи знакомым со всем его баховским репертуаром, упомянул лишь немногие произведения и записи. Нельзя объять необъятное! (с)
Могу сказать, что, желая послушать музыку Баха и зная записи разных музыкантов, давно выбрал Рихтера и для себя сделал вывод, что выбор правильный и единственный.
Трудно объяснить человеку, жаждущему аутентичности ради аутентичности или любящему украшения, что более глубокого осмысления гораздо правильнее отрешиться от всего этого, а все эти завитушки должны отступить на задний план, выполнив свою, но некую иную роль, что создаст более возвышенный и содержательный образ. Что “лучше” в античной архитектуре – витиеватый коринфский стиль или строгий дорический? Как объяснить человеку, привыкшему к ублажению плоти, что духовное состояние, соответствующее посту, наполнено высоким содержанием, после которого входишь в праздник с чистым сердцем, и праздник действительно обретает по-настоящему высокий духовный смысл? И пост не есть угрюмое состояние души, здесь есть своя радость, но качественно иного характера. В искусстве испокон веков борются и соседствуют разные направления, течения, системы ценностей. А уж в музыке и подавно! Музыка Баха, наверно, как никакая другая, призвана устремлять наш ум к высоким духовным областям. “Когда я играю Баха, я в согласии с миром и благословляю его!” – эти замечательные слова принадлежат Г.Г. Нейгаузу. Кто способен донести через века баховское пророчество и благословение? С точки зрения раздумий о смысле и значении этой музыки и “требований”, предъявляемых к исполнителю, для меня ответ очевиден – это Святослав Рихтер! Мне всегда казалось, что Бах обращался больше не к современникам, а к далеким потомкам, которые смогут по-настоящему проникнуть в суть его далеко выходящих за рамки профессиональных задач прозрений. И как это играть, тем более, что у Баха почти нет многих нужных для исполнителя указаний? – Безусловно, стараясь не привносить своего, избежать собственной “трактовки”, но попав в смысл музыки. Но человеческая индивидуальность так или иначе накладывает свой отпечаток… И как попадать в этот смысл? Это вопросы трансцендентного характера. Вот где и проявляется не только гений композитора, но и гений исполнителя, исполняющего пророчество. Еще в далеких 50-ых Рихтер, играя Первый концерт Баха (а фрагмент из него когда-то показывали по TV), задвигал рояль вглубь оркестра, показывая, что он один из исполнителей и никак не солист. Этот его жест усиливал состояние возвышенной отрешенности, царившее во время музицирования.
Вспомним запись 48-го года 3-eй Английской сюиты. Многие ведь не хотели этого понимать да и сейчас не понимают. Мне один музыкант-педагог говорил: “Что это за исполнение? – Гамма вверх, гамма вниз!” И что возразишь, если в его аскетическом исполнении высокая, даже высшая простота, если он поднимается на такие высоты, что кому-то там нечем дышать? Это уже проблемы с системой ценностей у слушателей, а не Рихтера. А ведь он ничего никому и не навязывал. Принимающие его искусство находили и продолжают находить там откровения, питающие душу, позволяющие сохранить интьерес к жизни в разных, порой не всегда благоприятных обстоятельствах. И это не пустая фраза, если вспомнить недавнюю нашу историю… Одна ныне покойная замечательная представительница русской интеллигенции рассказывала мне, как в тяжелые годы гражданской войны они собирались по вечерам и читали Гумилева…
Рихтер, как и свойственно людям, менял взгляды на исполнение некоторых музыкальных произведений. Я имею в виду не то, что иные исполнения, оставаясь концептуально почти неизменными, приобретали более совершенное звучание. Иногда прочтение все же претерпевало заметные изменения. Так случилось и с 3-ей Английской. Принимая абсолютно и полностью старую запись, как относиться к новой? Но на то он и Рихтер, чтобы, находя новое, убеждать! Для меня эти исполнения уживаются, не мешая и не противореча друг другу. Лучшей записью позднего периода считаю сделанную (неофициально) в Минске 18/4/91. Там же он сыграл и 4-ую и 6-ую Английские сюиты. Именно тогда в 6-ой он превзошел, как мне кажется, все сделанные им ранее официальные записи.
Нечто аналогичное мы замечаем и в его трактовке того же 1-го Концерта (28/3/78, Москва). Она сделалась, возможно, более выпуклой, но ничего не утратилось, сохранилась высота и объективность. Осталось “согласие с миром”, остались непреходящие ценности. Снова он дал нам ощутить вневременное содержание баховской музыки.
В свое время потрясением был 5-ый Бранденбургский концерт, показывавшийся неоднократно по TV. Эта запись существует и сейчас:
26/3/78 - Moscow - Live - M.Cons.O./Nikolayevsky - DREAM TIME JPBC-13804 (DVD)
Он как бы прорастал сквозь оркестр, становясь поистине вездесущим!
Настоящим подвигом можно назвать исполнение им в поздний период творчества всех концертов Баха для одного клавира.
Не встречал людей равнодушных к его исполнению Фантазии до минор, BWV 921 (напр., 7/9/93 - Bonn - Live - LIVE CLASSICS LCL 471).
О ХТК в его исполнении можно писать целое исследование. Зная возражения разных любителей и профессионалов, не могу добиться связного ответа, как можно быть равнодушным, например, к прелюдиям и фугам до минор, ми бемоль минор или си минор из 1-го тома.
Будучи знакомым со всем его баховским репертуаром, упомянул лишь немногие произведения и записи. Нельзя объять необъятное! (с)
Могу сказать, что, желая послушать музыку Баха и зная записи разных музыкантов, давно выбрал Рихтера и для себя сделал вывод, что выбор правильный и единственный.